Creatividad y Socialismo

‘Más izquierda Madrid’ tilda de “oportunista” la propuesta de Gómez de que los militantes elijan al secretario general

2011-11-22T03:21:00.000-08:00

« TOMÁS GÓMEZ DEBE REFLEXIONAR SOBRE SU RESPONSABILIDAD POR LOS MALOS RESULTADOS EN LA COMUNIDAD DE MADRID
‘Más izquierda Madrid’ tilda de “oportunista” la propuesta de Gómez de que los militantes elijan al secretario general
noviembre 22, 2011 por cginer Editar
Giner apuesta por que Gómez se aplique a si mismo un “punto y aparte” y deje la Secretaría General
MADRID, 21 (EUROPA PRESS)
‘Más Izquierda Madrid’ ha tildado este lunes de “oportunista” y “demagógica” la propuesta del secretario general del PSM, Tomás Gómez, de que los militantes socialistas elijan al secretario general del partido.
“Es razonable, a la vista de esos resultados y de las divisiones internas, que Tomás Gómez se aplique un punto y aparte, y deje la dirección regional del PSM para abrir un proceso de cambio en las políticas y en las actitudes, que conduzca a un PSM más democrático e integrador, y cercano a la sociedad madrileña que le ha vuelto la espalda”, ha afirmado el portavoz de ‘Más Izquierda Madrid’, César Giner después de que ayer Gómez abogara por poner un “punto y aparte” en el PSOE.
Giner ha asegurado que “las reformas encaminadas a que la militancia y la ciudadanía tengan más participación en las decisiones del PSOE son siempre positivas, y pueden ser debatidas en su momento”, pero ha añadido que “lo importante no son sólo los procedimientos de elección de los líderes, sino también sus actitudes, sus compromisos con el pluralismo y la crítica constructiva y su voluntad de construir organizaciones políticas abiertas que seleccionen a los mejores para representarlas”.
Giner ha señalado que “ahora es momento del respeto hacia la trayectoria política de (Alfredo) Pérez Rubalcaba y de confiar en las decisiones que adopte”. “Es también la hora de colaborar para que España salga de la crisis desde el respeto a la solidaridad e igualdad de derechos. Solamente desde la unidad y la responsabilidad es posible recuperar la confianza de la ciudadanía española en el proyecto integrador del PSOE”, ha opinado.
Por todo ello, ha destacado que “cuando Tomás Gómez habla de punto y aparte, y de renovación total y profunda del PSOE, hay que recordar sus malos resultados electorales, y la división profunda y malestar que ha creado en la militancia del PSM, su construcción de un partido cerrado que ha olvidado a la militancia y a la ciudadanía”.
“Es razonable, a la vista de esos resultados y de las divisiones internas, que Tomás Gómez se aplique un punto y aparte y deje la dirección regional del PSM para abrir un proceso de cambio en las políticas y en las actitudes, que conduzca a un PSM más democrático e integrador, y cercano a la sociedad madrileña que le ha vuelto la espalda”, ha concluido.

TOMÁS GÓMEZ DEBE REFLEXIONAR SOBRE SU RESPONSABILIDAD POR LOS MALOS RESULTADOS EN LA COMUNIDAD DE MADRID

2011-11-22T03:19:00.000-08:00

La plataforma de militantes socialistas Más Izquierda Madrid exige al secretario general del PSM, Tomás Gómez, que reflexione inmediatamente sobre sus responsabilidades por los malos resultados obtenidos por el Partido Socialista en la Comunidad de Madrid en las Elecciones Generales

Domingo, 20 de noviembre de 2011

El portavoz de la plataforma Más Izquierda Madrid, el ex diputado regional y profesor universitario César Giner, ha exigido hoy que Tomás Gómez reflexione inmediatamente sobre su responsabilidad por los malos resultados electorales.
“Estos resultados son inadmisibles para el Partido Socialista y Tomás Gómez debe reflexionar por qué durante su mandato al frente del PSM los socialistas cosechamos derrota histórica tras derrota histórica”, afirma Giner, que advierte que esta dinámica de pérdida progresiva de votos durante el periodo de gestión de Gómez “está poniendo en peligro la imagen del Partido Socialista como referente de la izquierda en Madrid”.
Pérdida de la mitad de los votosEn concreto, y con más del 35% de los votos escrutados en la región, los socialistas han obtenido solamente 10 escaños en la cita electoral de hoy, perdiendo cinco escaños con respecto a las elecciones generales de 2008, las primeras elecciones con Tomás Gómez al frente del PSM. Ese año, el PSOE consiguió 1,4 millones de votos en la Comunidad de Madrid, el 39,68%. Tres años después, en las pasadas elecciones de mayo de 2011 en las que Gómez se presentaba como candidato, el PSM sufrió una merma muy importante: solamente unos 786.000 votantes, la mitad que en 2008, apoyaron a los socialistas en las elecciones a la Asamblea de Madrid, donde el PSM solamente representa al 27,91% del total de los madrileños. Además, la campaña dirigida por Tomás Gómez perdió importantes ayuntamientos históricamente gobernados por los socialistas como Getafe o Leganés.
Apoyo a RubalcabaPor otro lado, Giner expresa el apoyo de Más izquierda Madrid al candidato Alfredo Pérez Rubalcaba, y considera que “debe contribuir desde la responsabilidad con la sociedad española y la firmeza en los principios de solidaridad, a la mejor de las salidas para los grandes problemas que afectan a España dentro del proyecto de progreso europeo. No es momento de gestos dramáticos, ni de dimisiones, ni de huidas”.
Giner considera que “ahora hay que dar prioridad a la consolidación de las instituciones, especialmente las parlamentarias, y después poner en marcha los mecanismos internos del Partido para producir cambios en las políticas y en las actitudes, y cambios de personas, con la máxima participación y libertad de propuesta”. Giner concluye afirmando que “desde la unidad y la responsabilidad la sociedad española volverá a tener como referencia a la opción progresista e integradora que representa el PSOE”.

Sobre la reforma de la Constitución Española

2011-08-29T00:51:00.001-07:00

Quiero expresar mi adhesión al documento emitido por la Plataforma “Más Izquierda Madrid” sobre la reforma constitucional, que presenta el siguiente tenor:

"La Plataforma "Más Izquierda Madrid" integrada por militantes y simpatizantes del PSM/PSOE comprometidos con las ideas de progreso y bienestar, ante el anuncio de la reforma constitucional para establecer un tope al déficit público, realiza las siguientes reflexiones:

Los derechos fundamentales son causa del desarrollo social y económico. La democracia social exige prestaciones positivas a cargo del Estado en educación, sanidad y garantía de mínimos vitales.

La mejor política económica es la política social. El gasto público en políticas sociales es la forma de inversión pública más productiva.

El Estado no es una sociedad mercantil con ánimo de lucro. Sus objetivos consisten en garantizar la paz y los derechos vitales reconocidos en el texto constitucional.

La asociación del desarrollo económico sólo con el ejercicio de los derechos civiles de autonomía empresarial es un error. La consideración del mercado como el único factor de producción de la riqueza es una visión pobre de las causas del desarrollo económico y social.

Existe una primacía de los derechos fundamentales sobre los poderes públicos y los poderes privados, de los hombres y las mujeres sobre la maquinaria política y los mercados, de sus necesidades y voluntades sobre cualquier razón de Estado o de mercado, y es en esa primacía donde reside el significado profundo de la democracia y el papel de la Constitución como pacto de convivencia.

A la luz de las reflexiones anteriores, consideramos que:

1. Las reformas hasta ahora emprendidas por el Gobierno son necesarias ante la situación excepcional por la que atraviesa la economía española. Al mismo tiempo, expresamos nuestra preocupación por el pacto sobre la imposición de un tope constitucional al déficit en la medida que su diseño pueda suponer restricciones al gasto público para las políticas sociales, comprometiendo el bienestar de los españoles y españolas, y el crecimiento económico de España.

2. La democracia social exige que cualquier reforma de la Constitución española deba ir acompañada de garantías específicas sobre la titularidad pública de los servicios públicos esenciales.

3. La democracia social también exige que cualquier reforma de la Constitución española recoja como principio el compromiso mínimo de gasto público en garantía de la satisfacción de cada derecho social reconocido en la Constitución.

4. Todos los derechos han sido siempre el producto de luchas y reivindicaciones motivadas por el sentimiento de la ciudadanía y por el valor de la igualdad. Las circunstancias históricas, políticas, económicas y sociales de la España del siglo XXI abogan por una revisión con más templanza de la Constitución, que permita a toda la sociedad española participar, compartir y asentir responsablemente sobre un proyecto político de convivencia para las próximas generaciones de españoles y españolas, que exprese las perspectivas de transformación del Derecho en dirección a la paz y la igualdad de toda la ciudadanía en los derechos fundamentales garantizando la convivencia pacífica”.

Por la laicidad del Estado La próxima visita a España del ciudadano alemán Ratzinger es una oportunidad para reflexionar

2011-08-12T05:42:00.000-07:00

La próxima visita a España del ciudadano alemán Ratzinger es una oportunidad para reflexionar sobre la laicidad del Estado. La separación de la esfera pública y la privada para la tutela de la libertad de conciencia y de pensamiento tiene su origen en el nacimiento del Estado moderno y en la correlativa secularización del Derecho y la sociedad. La separación entre Estado y religión, iniciada en los siglos XVII y XVIII tras los debates promovidos por la cultura ilustrada, es una gran conquista en garantía de las libertades fundamentales y del pluralismo político, religioso, moral y cultural. Supone la afirmación del principio de legalidad como norma de reconocimiento del Derecho vigente, y afirma el cometido del Estado y del Derecho de garantizar la vida, dignidad, libertad e igualdad de los ciudadanos. La Constitución constituye un gran pacto al que se llega desde el velo de la ignorancia rawlsiano, y materializa la neutralidad moral, ideológica y cultural, paradigma de la laicidad del Estado y del Derecho.

En España hay que desarrollar las garantías que nos permitan avanzar desde la aconfesionalidad del Estado hacia la laicidad. Esta legislatura se agota y la reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa queda en el tintero. El ordenamiento jurídico carece de normas adecuadas para la solución de problemas complejos nacidos del pluralismo religioso e ideológico de la sociedad española actual. Esta ausencia de regulación provoca, de un lado, que las Administraciones Públicas, regionales y locales, decidan discrecionalmente sobre asuntos tan espinosos como el uso de símbolos religiosos por el alumnado en las escuelas públicas, o en otros espacios públicos, y, de otro, sentencias contradictorias de los tribunales. El modelo de relaciones entre el Estado y las confesiones religiosas privilegia a la Iglesia Católica sobre las confesiones religiosas a las que el Estado ha reconocido "notorio arraigo", y a éstas, a su vez, sobre las demás. A ello se añade la consolidación de un modelo de financiación pública de las confesiones de dudosa constitucionalidad, y el inacabado debate sobre la inclusión de la asignatura Educación para la Ciudadanía en el currículo escolar, alimentado y crispado por la Iglesia Católica y la derecha.

La visita del Papa, que no responde a una invitación oficial del Estado español, ni de sus Instituciones, se realiza con un despliegue de medios y espacios públicos desproporcionado, incoherente con la neutralidad moral del Estado, e imprudente por su elevado gasto en tiempos de crisis. Y como guinda, el desfile de la Legión ante el Papa en Madrid. Llama la atención que estos medios y espacios públicos se pongan a disposición del ciudadano Ratzinger, que viene, entre otras cosas, a oponerse a las Leyes de ampliación de derechos civiles aprobadas por el Parlamento de la Nación, o a manifestar su abierta oposición a otras que están en periodo de tramitación, como la regulación de una muerte digna y la Ley integral para la igualdad de trato y la no discriminación.

La libertad religiosa es un derecho sin distinción de religión, y demanda el igual tratamiento de todas las confesiones, actitudes, creencias o no creencias. Los Acuerdos de España con la Santa Sede (conocidos como el "Concordato") son incompatibles con la laicidad del Estado y la igualdad en los derechos, puesto que privilegian a la confesión religiosa más fuerte. Montesquieu escribió que no hay lugar para el Derecho entre las cosas que pasan entre el hombre y Dios, quien conoce la magnitud y el momento de su venganza. En lo terrenal, la convivencia pacífica y en igualdad exige la no discriminación entre sentimientos diversos. Además, la autonomía de la conciencia religiosa no tiene necesidad del apoyo del Derecho.

Para seguir trabajando por la laicidad, nos comprometemos a plantear ante el próximo Congreso Federal del PSOE una iniciativa de denuncia del denominado "Concordato" que ponga fin a la injerencia del Vaticano en la política española, y que concluya con los privilegios especiales que goza la Iglesia Católica.

César Giner Parreño es profesor titular de Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid.

Antonio Chazarra Montiel es catedrático de instituto.

Unidos para ganar las Elecciones Generales

2011-06-04T00:13:00.000-07:00

Tras la celebración del último Comité Federal, el PSOE ha ganado impulso político, y todos los esfuerzos serán necesarios para derrotar a la derecha en las ya cercanas Elecciones Generales.

El Comité Regional del próximo domingo 5 de junio debe servir igualmente de reunión de voluntades, todas ellas encaminadas al apoyo de nuestro nuevo proyecto político para gobernar España.

También tiene que existir el espacio conveniente para la autocrítica, a causa de la contundente derrota en la elección regional madrileña. Hoy el PSM está a más de catorce puntos del resultado que en el año 2003 nos dio la oportunidad de gobernar la Comunidad de Madrid. El Partido decidió cambiar al anterior Secretario General para ganar elecciones, no para cosechar desastrosos resultados electorales.

La crisis económica explica en buena medida la pérdida de credibilidad del Partido, y la desafección de nuestro electorado. Pero es poco prudente detener aquí el análisis. También hay factores territoriales que justifican el descalabro.

Resulta necesario que el PSM sea una organización más abierta a los ciudadanos y ofrezca, ante la crisis, soluciones prácticas y creíbles a la gente, sin estridencias ni extravagancias. De la vida orgánica, interna de la organización, hay que pasar, de una vez por todas, al trabajo para los ciudadanos.

Hay que insistir, una y otra vez, en el valor de los principios, en la transparencia, que excluye la presencia de personas imputadas o condenadas por la comisión de delitos en la vida orgánica e institucional del Partido. Esta es una clara exigencia de la ciudadanía.

Y para ganar la confianza de los ciudadanos, antes, hay que contar con el trabajo de todos los compañeros y compañeras.

La dirección regional debe asumir su parte de responsabilidad en la derrota, y tiene que hacer cambios. La grandeza de la Política estriba también en reconocer, con humildad, los errores propios, y pedir disculpas, a nuestro electorado, y a la militancia.

LA MILITANCIA TIENE LA PALABRA

2011-05-26T06:18:00.001-07:00

Estos días asistimos atónitos a las declaraciones de los dirigentes del Partido Socialista sobre la mejor forma de afrontar el varapalo electoral que los ciudadanos nos han infligido el 22 de mayo. Nadie se pregunta, sin embargo, qué piensa la militancia sobre lo ocurrido.
Los dirigentes políticos llaman a la “reflexión”, pero descartan el proceso lógico que conduce a iniciar esa “reflexión” en la misma base de nuestra organización política, en la militancia, para, seguidamente, trasladar las conclusiones, las emociones y los sentimientos hasta las direcciones del PSOE, federal y regionales.
Hay que escuchar el “sentir” de la organización, que se vertebra a través de Agrupaciones locales, de ciudadanos y ciudadanas, militantes y simpatizantes, hombres y mujeres, mayores y jóvenes, que han padecido con tristeza esta catástrofe electoral, y que han sido los protagonistas, en el pasado y en el presente, del cambio de España durante los últimos años, dirigido principalmente desde Gobiernos sustentados por el Partido Socialista.
Ciudadanos y ciudadanas socialistas que desean un #Futuro Socialista, y que piden cambios, nuevas ideas y creatividad, desde los principios y valores de igualdad, libertad y responsabilidad que inspiran a nuestra organización, y que no entienden que el progreso del Partido y de la sociedad madrileña sea secuestrado por los intereses espurios de un Partido de Cuadros profesionalizado, preocupados por permanecer en el poder, que no atiende a la militancia, ni oye a la sociedad.
Necesitamos un Partido de Ciudadanos y un Partido de Militantes y Simpatizantes. Un Partido que haga guiños de complicidad permanentes a la Sociedad, que dialogue con los ciudadanos, que explique y convenza. Y en esta tarea vital nuestros militantes y simpatizantes son la fuerza de la comunicación de nuestros sentimientos y de nuestras políticas.
El sábado 28, el Comité Federal del PSOE, y el 5 de junio, el Comité Regional del PSM, tienen que recoger la voz de la militancia y de los ciudadanos, asumir las responsabilidades y producir los cambios que necesita nuestro Partido.
El inmovilismo, el “aquí está todo controlado”, deslegitiman ante los ciudadanos y la militancia las decisiones de los dirigentes orgánicos que no preguntan a su militancia. Al fin y al cabo, los dirigentes orgánicos son delegados del poder de representación que les otorgan los militantes.
Es hora de cambios, también en el funcionamiento del Partido. La militancia tiene derecho a expresar en las Asambleas de las Agrupaciones Locales sus puntos de vista sobre las causas de la derrota en Madrid, para que sus delegados en el Comité Regional comuniquen a la Ejecutiva la exigencia de cambios y responsabilidades políticas. De abajo hacia arriba, el militante como alma, corazón y motor de este Partido Socialista. La militancia tiene la palabra. Y los cambios profundos se hacen en los #Congresos.

"Unidad de los socialistas, sí, silencio ante la derrota, no"

2011-05-25T01:16:00.000-07:00

La verdad es que ha sorprendido mucho el análisis de la Comisión Ejecutiva Regional del PSM sobre los resultados electorales. Cabe incluso afirmar que ha decepcionado el silencio de la Ejecutiva, la ausencia de voces reclamando explicaciones, responsabilidades y cambios para la recuperación de la credibilidad, y la confianza futura de nuestro electorado. Cabe lamentar la ausencia de autocrítica y de un análisis tranquilo de esta derrota histórica del PSM. También es triste el silencio de toda la Ejecutiva, que se ha apuntado al slogan “todos somos responsables”.
Los ciudadanos están muy decepcionados con el PSOE, es cierto. La crisis económica ha golpeado con dureza a la ciudadanía. Pero hay que ser responsables, y tener bien presente que esta elección ha sido, autonómica y municipal.

La militancia del PSM tiene derecho a que Tomás Gómez, responsable directo y principal del fracaso electoral, explique las causas de la histórica derrota en Madrid, una de las más abultadas de toda España. Tomás Gómez no debe perder la capacidad autocrítica, no puede guardar silencio, tiene que realizar un análisis honesto de estos resultados, y los miembros de la ejecutiva regional, que representan a la mayoría del Partido, han debido exigir públicamente, de manera responsable y sosegada, estas explicaciones. La militancia quiere respuestas.
No se puede hurtar el debate a la militancia del PSM. El mensaje que han transmitido los ciudadanos a través de las urnas es claro. La hegemonía de la derecha en Madrid ha llegado a su cima.

La militancia está convocada a un Comité Regional el día 5 de junio. Las Agrupaciones Socialistas deberían celebrar, antes del Comité Regional, sus Asambleas, para que los delegados que acuden al máximo órgano de representación entre Congresos, transmitan el sentir y la preocupación de la militancia.

Como decíamos en el Manifiesto hay que evitar la reedición de viejos enfrentamientos estériles, pero este objetivo loable no puede funcionar como coartada para la autocomplacencia, el inmovilismo, el “aquí no ha pasado nada” o el “lo tenemos todo controlado”. Cuanta más unidad mejor, pero una unidad basada en el análisis serio de la derrota, la autocrítica honesta, la responsabilidad debida y el compromiso con los cambios. De la mano del resto del PSOE, claro, pero sin dejar que otros hagan nuestro trabajo. En un Congreso, y cuanto antes.

PSM-PSOE: MÁS QUE REFLEXIÓN, HACE FALTA UN CONGRESO

2011-05-24T04:38:00.000-07:00

Madrid, 23 de Mayo, 2011

Los socialistas madrileños hemos obtenido el peor resultado electoral de la historia democrática. El 22 de mayo se ha saldado con un fracaso sin paliativos para nuestra organización. El PSOE pierde la gran mayoría de los gobiernos municipales que conservaba, y la representación en la cámara autonómica se rebaja en lo cuantitativo (con menos diputados), y en lo cualitativo (porque compartirá oposición con otras fuerzas en ascenso). La hegemonía de la derecha en Madrid llega a su cima. Y no cabe el consuelo triste de la comparación con los resultados de otras federaciones socialistas: el PSM obtiene el peor resultado del PSOE a excepción de Murcia, Cantabria, Navarra y las comunidades insulares.

En consecuencia, la situación crítica del socialismo madrileño requiere de algo más que una “reflexión” en el seno de los órganos regionales que han dirigido al PSM hasta esta derrota histórica.

La situación merece un análisis en profundidad, la autocrítica necesaria, la responsabilidad correspondiente, y los cambios inevitables. En el año 2007 también se produjo una derrota importante, con menos gravedad que la presente, y la propia dirección del Partido dio un paso atrás y facilitó el inicio de un nuevo ciclo en la organización. El desastre del 22-M, desde luego, no merece una respuesta menor.

Por tanto, la celebración de un Congreso del PSM a corto plazo es una exigencia inevitable.

Un primer análisis de los resultados en Madrid debe encuadrarse en la debacle general del socialismo en España. Las causas reconocidas por el secretario general del PSOE en Ferraz durante la noche electoral también deben aplicarse a nuestra comunidad.

Ahora bien, junto a las claves nacionales existen unas claves regionales y locales que nos corresponde identificar y corregir a los socialistas madrileños. No todas las causas y no todas las responsabilidades de este fracaso pueden achacarse a la crisis y al castigo al PSOE en el Gobierno de España. Hay también una explicación estrictamente madrileña por dilucidar.

En relación a la asunción de responsabilidades, en estos primeros momentos cabe esperar los frutos de la “reflexión” de nuestros dirigentes. No obstante, si tal “reflexión” no ofreciera unas consecuencias satisfactorias para la militancia socialista en Madrid no cabe duda de que se abrirá un proceso de exigencia agrupación por agrupación, afiliado a afiliado.

Tiempo habrá igualmente para concretar el sentido de los cambios drásticos que necesita nuestra organización a fin de recobrar la confianza ciudadana y gobernar Madrid. Los cinco siguientes son un adelanto razonable:

1. El PSM debe ser el Partido de los ciudadanos y de los militantes. El PSM debe recuperar la complicidad y la representación de los intereses de la mayoría de ciudadanos que comparten valores progresistas y que últimamente contemplan a nuestro partido como algo ajeno, incluso adverso.

2. El PSM debe ser un Partido más coherente. El PSM ha de articular un discurso y una alternativa más pegada al terreno, sin tantas formulaciones filosóficas como hasta ahora, y con una mejor traslación de los valores de siempre a las propuestas concretas, sector a sector, y territorio a territorio.

3. El PSM debe ser un Partido más transparente. El PSM debe mantener un nivel de exigencia ética a la altura de su historia y de sus valores, estableciendo una diferenciación clara respecto a la derecha. Sin excepciones. No puede contar en su organización ni en su estructura institucional pública con personas condenadas por la comisión de cualquier delito.

4. El PSM debe ser un Partido integrador y participativo. Tiene que revisar a fondo su estructura y su funcionamiento, para hacerlo más abierto y transparente, más cercano a las nuevas formas de participación política que ensayan jóvenes y adultos en las Social Media y en nuestras plazas y calles. El PSM es una organización plural y rica en ideas y en capacidad de esfuerzo colectivo. En el camino que se abre no sobrará ningún brazo, por lo que se requiere un mayor compromiso del mostrado hasta ahora para contar con todos. Entre todos será mejor y más fácil.

5. El PSM debe ser un Partido referente del impulso de regeneración democrática que reclaman los ciudadanos. El PSM debe impulsar el aumento de la participación de la militancia en la elección de nuestros cargos orgánicos, la reforma del sistema de elecciones primarias para ampliar la participación de militantes y simpatizantes, procurando que se extienda a todas las organizaciones políticas, y actuar para alcanzar un compromiso sobre la limitación de los mandatos de los cargos públicos.

Nada está perdido, no hay que bajar los brazos. Eso sí, hay que evitar la reedición de viejos enfrentamientos estériles, pero este objetivo loable no puede funcionar como coartada para la autocomplacencia, el inmovilismo, el “aquí no ha pasado nada” o el “lo tenemos todo controlado”. Cuanta más unidad mejor, pero una unidad basada en el análisis serio de la derrota, la autocrítica honesta, la responsabilidad debida y el compromiso con los cambios. De la mano del resto del PSOE, claro, pero sin dejar que otros hagan nuestro trabajo. En un Congreso, y cuanto antes.

MERCADO Y ESCUELA PÚBLICA

2011-05-05T02:06:00.000-07:00

Crítica a la propuesta electoral de Esperanza Aguirre sobre la educación publica madrileña

El prestigioso sociólogo británico Anthony Guiddens propone en un reciente trabajo que los sistemas educativos fomenten la elección de los padres y la competencia entre escuelas. La prestación del servicio público de educación se somete a las reglas del libre mercado. Dicen estas reglas que si los padres pueden elegir la escuela de sus hijos los fondos públicos, naturalmente, han de seguir a esa elección. Entonces las escuelas competirán por la captación de los clientes, que son nuestros hijos, y ganarán las mejores, mientras que perderán las peores. De esta manera, habrá poderosos incentivos para subir la calidad de la educación impartida en las escuelas, se mejorará la relación de los padres con la administración educativa en términos de calidad del servicio, y el sistema educativo ganará en innovación y eficiencia.

La extrapolación de estas ideas al sistema educativo madrileño es un colosal disparate. El trasunto de la misma es la implantación del cheque-escolar, con la mirada puesta en el desmantelamiento del servicio público de educación, que necesita un gran impulso público para cumplir su misión de garantizar la libertad y la igualdad de hombres y mujeres, y de competir en calidad con el resto de los formatos educativos presentes en la región.

Los colegios públicos son excelentes, cuentan con los mejores profesionales, pero hay que corregir algunos problemas para que compitan todavía mejor con sus rivales, que son los colegios concertados y los colegios privados. En otras palabras, la competencia en el “mercado de la educación” no sería real: tendríamos a unos agentes, los colegios públicos, que no contarían con las mismas armas que sus competidores: ¡Menuda competencia! Además, la prestación del servicio público de educación a través de los principios de elección y libre competencia puede ser injusta, pues, pensemos con seriedad: ¿quién elegirá y quién será elegido? Veamos estas ideas con algún detalle tomando el ejemplo de la Comunidad de Madrid, donde las políticas de educación del gobierno regional asfixian a la educación pública madrileña.

En efecto, se ha roto el equilibrio entre los tres formatos de enseñanza: la escuela pública, la concertada y la privada. Las causas de la pérdida de equilibrio hay que buscarlas en la falta de políticas para incrementar la competitividad de la escuela pública, y en la ausencia de equidad que contagia a todo el sistema educativo. Vayamos por partes. La escuela pública no puede ser más competitiva si se aplican políticas regresivas respecto al gasto educativo y a las inversiones. No aburriré con números y tantos por cientos, pues basta mirar el Presupuesto de la Comunidad para apreciar el comportamiento tacaño del Gobierno en el gasto público por alumno. Hay un claro déficit de plazas escolares y tenemos que aumentar las infraestructuras públicas. Podemos preguntar sobre esto, principalmente, a los padres que desean llevar a sus hijos a una escuela infantil, que se encuentran con el cartel “está completo” ¡Y cómo están a veces algunos centros públicos!: o los cuidamos o se nos caen, entiéndase la exageración en sus justos términos. Y que decir del malestar del profesorado, y de las plantillas, y de la imperiosa necesidad de promover el reconocimiento profesional de quienes realizan una de las tareas más nobles en nuestra región: contribuir a la educación de los niños.

Los problemas de la educación madrileña sobre rendimiento académico y coste de la educación afectan a la equidad del sistema. La educación que recibe un niño debe ser independiente de la renta de sus padres y de su clase social. Sin embargo, el mapa regional del fracaso escolar perjudica a las zonas este y sur, y principalmente a los centros públicos. La enseñanza tiene un elevado coste para las familias, no es completamente gratuita, ni tan siquiera la pública. La integración del alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo es deficiente, hay segregación, y son los centros públicos los que mayoritariamente acogen a este alumnado. Es comprensible que algunos padres salgan corriendo de la red pública y lleven a sus hijos a los centros concertados. El PSOE siempre mantuvo una cooperación leal con la enseñanza privada concertada: ¡la inventó! Y los colegios concertados reciben dinero público. Por ello la enseñanza privada concertada tiene que asumir su responsabilidad con la sociedad y con todos los niños, especialmente si necesitan apoyo educativo. Además es necesario garantizar los principios fundamentales de tolerancia y pluralismo ideológico (art. 1 CE) de los conciertos educativos, también por razón de su financiación pública. Esto exige controlar que no aparezcan posiciones dominantes ideológicas en los conciertos, y a proceder a su apertura ideológica si aparecen.

Y al final… ¿quién elige a quién? La prestación del servicio público de educación a través de la elección y la libre competencia plantea otras objeciones serias. Así, si hay escuelas muy demandadas por los padres son ellas las que eligen, y no los padres, pues establecen mecanismos de selección. La consecuencia inmediata es la segregación o la polarización: las escuelas más “populares” elegirán a los alumnos más capaces o, presumiblemente, a los que vienen de familias con más recursos económicos.

Estoy convencido de que nuestros hijos son el recurso estratégico más importante de este siglo. Una política de educación que apueste decididamente por la calidad, la equidad y la competitividad de la Escuela Pública es la máxima garantía y expresión del principio de igualdad de oportunidades, del bienestar social, del crecimiento económico y del desarrollo de la libertad. Tenemos un patrimonio público e histórico en educación que debemos cuidar y potenciar como una exigencia de responsabilidad con las generaciones futuras. No les fallemos.

Cesar Giner Parreño
Profesor Titular. Universidad Carlos III de Madrid
Diputado PSM en la Asamblea de Madrid

PUNTO Y APARTE

2011-02-20T12:05:00.001-08:00

Se ha presentado ante el Comité Regional, el día 20 de febrero de 2011, la lista electoral con las que el PSM concurrirá a las próximas elecciones autonómicas. Ante todo, quiero expresar mi más sincera felicitación a los compañeros y compañeras que tendrán el privilegio y el honor de representar al Partido Socialista en la Asamblea de Madrid durante la próxima Legislatura.

Hay que denunciar, no obstante, la inexistente integración en la lista electoral de los diputados y diputadas que apoyaron a Trinidad Jiménez en las pasadas elecciones primarias del Partido Socialista. De los veintitrés diputados y diputadas que prestaron tal apoyo solamente ha entrado en la mencionada lista uno, lo que representa una grave “purga” o “exterminio” cometida por el aparato regional del PSM. Igualmente, la representación en la lista electoral del Partido Socialista a la Asamblea de Madrid de compañeros y compañeras que formaron parte de la Plataforma de apoyo a Jiménez es de ínfima relevancia.

La mitad de la militancia del PSM que apoyó a Jiménez difícilmente puede sentirse representada por la Lista electoral del PSM a la Asamblea de Madrid.

La falta de integración rompe una larga tradición del PSM de diálogo, consenso y unidad a la hora de confeccionar sus listas electorales. La ruptura de esa tradición debe ser interpretada en clave de una decisión personal imputable al Secretario General del PSM y candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez, que, de mantenerse en esos términos, será valorada en mayo por la ciudadanía madrileña, y por la militancia del PSM.

La lista electoral muy mayoritariamente representa un premio a las lealtades surgidas de las pasadas contiendas electorales, presenta un fuerte componente orgánico, y refleja que, hoy por hoy, el Partido Socialista es un “Partido de cuadros”, que en sus listas electorales no es capaz de reflejar la diversidad de su militancia, que es el fiel reflejo de la pluralidad de la sociedad madrileña.

Hay que reseñar, asimismo, la “grave” responsabilidad que adquiere la dirección federal del PSOE, que en los primeros días del mes de marzo puede ratificar la decisión del aparato regional, haciéndose cómplice de la ruptura de la unidad de los socialistas madrileños, o puede velar por preservar el diálogo, el consenso y la unidad de los socialistas madrileños para que el PSM cuente con un capital humano plural y diverso, con el que se identifique toda la militancia, y que sea reconocido por la sociedad madrileña.

Desde un punto de vista personal, soy consciente de que la dedicación a la actividad política como cargo público es una noble tarea de carácter temporal. Y debo prestar mi agradecimiento a los que me otorgaron el honor y el privilegio de representar a mi Partido en la Asamblea de Madrid. En adelante, quedo a disposición del Partido Socialista, como militante de la organización, y trabajaré siempre por ese sueño de muchos compañeros y compañeras de ver, de nuevo, a nuestra organización gobernando en la Comunidad de Madrid, y en la mayoría de los municipios de la región.

Los socialistas somos siempre jóvenes, de corazón, de espíritu, y no nos van a detener ni desilusionar. Haremos un Partido Socialista más plural y más abierto a la militancia, cercano a los ciudadanos y a las organizaciones de la izquierda, y con inequívoca voluntad y trabajo de reunión de una mayoría social de progreso para gobernar Madrid. Por todo ello, punto y aparte.

Cesar Giner

Recuperemos el sentido común

2011-02-13T03:35:00.000-08:00

Artículo de opinión publicado en “El País” (12/2/2011)

http://pdf.elpais.com/archivo/pdf/20110212elpmad_2.pdf

Diálogo, consenso y unidad son las claves para que el PSM concurra con éxito a las elecciones autonómicas y municipales. El partido socialista debe contar con un capital humano plural, con el que se identifique toda la militancia del PSM, y que sea reconocido por la sociedad madrileña. El PSM se enriquece con la diversidad de sus equipos electorales, con la incorporación de profesionales solventes, con formación política y capacidad autocrítica. Por el contrario, el PSM se empequeñece si el único criterio para la confección de los equipos es la recompensa a las lealtades surgidas de las pasadas contiendas internas.

Desde que se celebraron las primarias, el aparato del PSM ha trasladado una imagen de confrontación, de falta de diálogo y de escasa capacidad para alcanzar consensos con los que apoyaron a Trinidad Jiménez y Jaime Lissavetzky. La unidad de la militancia socialista madrileña corre el peligro de resquebrajarse. Los conflictos con los alcaldes socialistas que apoyaron a Jiménez han sido públicos y notorios, con peligro de la estabilidad política de sus territorios. Las batallas con los que apoyaron a Jiménez, y ganaron su derecho a ser candidatos en sus municipios en las primarias, han sido extenuantes. Algunos de los concejales del Ayuntamiento de Madrid que apostaron por Jiménez y Lissavetzky han sido excluidos de la candidatura municipal. Con estos antecedentes, cabe esperar que la dirección regional pase la minuta a los diputados autonómicos que se pronunciaron a favor de Jiménez.

De añadidura, el aparato del PSM se ha opuesto a que Lissavetzky, candidato a la alcaldía de Madrid, contase con su equipo de confianza para competir por la ciudad de Madrid, a pesar de haber ganado su derecho a ser candidato en buena lid. El planteamiento de Lissavetzky ha sido sensato. Quería disponer de un equipo de personas con experiencia en distintos ámbitos profesionales, al tiempo que resultaba respetuoso con la diversidad de la lista electoral. Pero, la ejecutiva regional tomó, a sabiendas, una decisión infractora de las normas sobre la elección de los cargos públicos del PSOE, al aprobar la lista municipal de Madrid sin la conformidad de su candidato, Lissavetzky.

El humo de estos enfrentamientos ha impedido que los ciudadanos conozcan el proyecto y las propuestas del PSM para Madrid. Hasta ahora, el aparato ha estado más preocupado por lo orgánico y por la obtención del poder que por aportar ideas para mejorar la vida de los madrileños. Algunos se preguntarán si los socialistas hemos realizado un trabajo sostenido estos cuatro años para ganar las elecciones, o si estas actitudes y decisiones del aparato regional han de entenderse en otras claves políticas, que poco tienen que ver con el bienestar de los madrileños.

También es hora de profundizar en la coherencia con nuestros valores. Resulta necesario pedir a la dirección regional del PSM que sopese el daño que causa la continuidad de Trinidad Rollán, exalcaldesa de Torrejón de Ardoz condenada a ocho años de inhabilitación por prevaricación, como secretaria de Organización del PSM. La continuidad de Rollán preocupa a la militancia socialista, porque relativiza las consecuencias de un delito grave. La falta de rigor del PSM en la exigencia de responsabilidad a Rollán daña la confianza de los ciudadanos en nuestro partido, en el sistema político y en las instituciones democráticas. Crea patrones de conducta que pueden reproducirse, de forma mimética, en todos los sectores de la sociedad. Los valores y las normas cuentan, y los políticos tienen una especial responsabilidad ante los ciudadanos. Deben conceder prioridad a la honradez. Si la vara de medir está bien, la madera estará recta. Solamente desde la rectitud se pueden evitar las actitudes conformistas, el miedo y, sobre todo, la pasividad cuando los ciudadanos tienen que votar. No dejemos que digan aquello de “qué más da, si todos hacen lo mismo”.

Los socialistas debemos ser rotundos con los nuestros, para ser intransigentes con las responsabilidades de los dirigentes del PP ¿Cómo vamos a pedir los socialistas responsabilidades políticas al PP, si no exigimos idénticas responsabilidades cuando le toca a uno de los nuestros? Es razonable pedir a la dirección regional del PSM reflexión, y a Rollán que asuma plenamente su responsabilidad política y dimita.

Las prioridades del PSM en estos momentos de crisis deben ser explicar a los ciudadanos el compromiso con las reformas emprendidas por el Gobierno de España y las políticas sociales y económicas para seguir combatiendo la crisis y generar empleo. En el PSM debemos profundizar en nuestras señas de identidad, que siempre han sido la capacidad de diálogo y consenso. Solo tendremos posibilidad de ganar las elecciones si vamos juntos con un proyecto político en el que todos se sientan representados. La transparencia y nuestro compromiso con la exigencia de responsabilidades políticas cuando se cometen errores graves forman, asimismo, parte de nuestro mejor patrimonio.

César Giner es diputado del PSM en la Asamblea de Madrid.

Los “maquillajes”, enredos y revoltillos de las decisiones del PSM

2010-11-03T09:50:00.000-07:00

1. El Secretario General del PSM, Tomás Gómez, ha sostenido públicamente y durante un desayuno organizado por “Europa Press”, que está dispuesto a contar con toda la militancia del Partido para alcanzar la meta de la Puerta del Sol el día 22 de mayo. La predisposición del candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid era encomiable, y trazaba el mejor rumbo posible para alcanzar los objetivos que deseamos todos los socialistas madrileños. El respaldo público que recibió en el mismo evento de José Bono, Manuel Chaves, José Blanco y Marcelino Iglesias también reforzaba la imagen de unidad de los socialistas en la compleja tarea de ganar las elecciones a la derecha madrileña en la Comunidad de Madrid y en la mayoría de los municipios madrileños, como paso previo a una nueva victoria en las próximas Elecciones Generales.

2. Sin embargo, las mentiras, los enredos y revoltillos están al orden del día en el PSM. Ayer mismo, se adoptaba la primera decisión importante tras las “Primarias”, el nombramiento de las personas que integran el denominado “Comité Electoral”, una oportunidad importante para acreditar esa voluntad integradora de Tomás Gómez. Pues bien, ninguno de los compañeros y compañeras que apoyaron a Trinidad Jiménez en las “Primarias” han sido incorporadas al mencionado “Comité Electoral”, que es un órgano importante para el diseño de la estrategia electoral del PSM durante las próximas elecciones autonómicas y municipales. Y sorprende que la Secretaria de Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Regional, Ángeles Álvarez, haya quedado excluida del Comité, seguramente por apoyar a Trinidad Jiménez.

3. Y llueve sobre mojado. La voluntad de integración nunca ha existido. Hace unos días se organizó un relevante escándalo por el intento de la dirección regional de apartar a Pedro Castro de la candidatura a la Alcaldía del Ayuntamiento de Getafe, a pesar de haber sido elegido por los militantes de la Agrupación Socialista de Getafe y ratificado en el Comité Federal. La excusa, irónicamente, una encuesta que le otorgaba un mal resultado en Getafe, estudio cualitativo que el propio Alcalde combatió con otro de resultado bien diferente. Incluso se le había buscado sustituto al buen Alcalde de Getafe, con revuelo de dimes y diretes, citas fallidas y discusiones acaloradas, de añadidura. Semejante sainete terminó con la intervención de la Secretaría de Organización Federal.

4. Es alarmante que Tomás Gómez haya negado con rotundidad los veraces hechos descritos sobre el Alcalde de Getafe. Igual que negó los contenidos de la también verídica entrevista con el Presidente del PSOE, Manuel Chaves. A la vista de este espanto de antecedentes, y de todos estos “maquillajes”, líos y embrollos, cabe razonablemente preguntarse si Gómez insultó a la portavoz del PP en el Ayuntamiento de Parla. Este suceso requiere una rotunda aclaración. No es coherente solicitar las disculpas del Alcalde de Valladolid por unas declaraciones vergonzosas y machistas, y no exigir idéntica reparación a quién supuestamente maltrató de palabra a la portavoz popular con términos asimismo machistas.

¿Cómo se puede generar confianza y credibilidad en nuestro electorado si de forma sistemática no se dice la verdad? La militancia y el electorado socialista se merecen siempre la verdad. A este paso y con estas artes, a las próximas Elecciones Autonómicas se va a presentar Tomás Gómez, en vez del Partido Socialista, y con su proyecto, que no necesariamente es el de los socialistas madrileños.

Derecha desleal, Derecha antisocial

2010-10-24T23:56:00.001-07:00

1. La importante remodelación del Gobierno de España ha conseguido que el PSOE consolide su iniciativa política, que ya había impulsado mediante los acuerdos con otras formaciones políticas para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, y que garantizan la estabilidad política hasta el final de la Legislatura. Todo un nuevo éxito del Presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero. Hay Gobierno, hay Presidente, hay partido, aunque a algunos les hubiese gustado lo contrario. Ahora hay que atender a la necesaria “concordancia” de todos con la labor del Gobierno, y apoyar y explicar la nueva “Agenda Social” para los afectados por los recortes anunciada por el Presidente del Gobierno en el pasado Comité Federal.

2. Enfrente tenemos a un PP que no ha encajado bien que el PSOE haya ganado más pulso político. El PP ha cometido dos errores muy graves. Ha sido incapaz de propiciar y sumarse a un gran pacto nacional de lucha contra la crisis económica y para la generación de riqueza y empleo. Y tampoco ha sabido explicar con minucia a la ciudadanía las propuestas alternativas en esas materias de quienes aspiran, como principal Partido de la oposición, a llegar al Gobierno de España.

La derecha ha faltado a la lealtad con su electorado y con los españoles. Más que comportamientos tácticos, los ciudadanos tienen derecho a saber la verdad. La gente quiere conocer la alternativa del PP a las políticas del Gobierno socialista de España, más allá de eslóganes y de titulares vacíos de contenido. Rajoy, Aguirre y el artífice de la bancarrota del Ayuntamiento de Madrid y máximo recaudador de impuestos de España, Alberto Ruiz Gallardón, tienen que explicar a los españoles y a los madrileños si aplicarían las políticas de sus socios conservadores del Reino Unido de la Gran Bretaña; si van a recortar las políticas de bienestar social con daño a los más débiles; si pretenden eliminar empleos públicos. En suma, si quieren, como la derecha británica, extirpar el Estado del bienestar por imperativo ideológico y mandato del Mercado.

3. Lo único que sabemos del PP es que no le gusta la igualdad. El Alcalde de Valladolid ha realizado unas vergonzosas declaraciones. No ha dimitido, y Rajoy guarda silencio porque lo considera un asunto de entidad menor. Y también es conocida la ambigüedad del discurso de los populares sobre la inmigración, que en algunas Comunidades Autónomas alcanza tintes xenófobos con políticas que pretenden dominar y ultrajar a hombres y mujeres que aspiran, en su inmensa mayoría, a vivir respetuosamente en un sociedad compleja que promueva oportunidades para todos.

4. Tenía razón Pérez Rubalcaba cuando nos contó la anécdota del “camarote popular”. Tenemos capitán, tripulación y rumbo, pero en los camarotes están los señores del PP, que contemplan la travesía tumbados en la cama… Unos trabajan, y otros descansan… El PP es un gran interrogante para la sociedad española. No ha sido capaz durante estos años de articular un discurso que la ciudadanía pueda reconocer y que lo convierta en una alternativa de gobierno seria, que genere confianza. Estoy convencido que esa confianza será para los socialistas, que en los años de dificultades han trabajado para aportar soluciones y compromisos para la salida de esta feroz crisis económica.

Debates bizantinos y otras pamplinas

2010-10-17T12:39:00.000-07:00

1. La ciudadanía está preocupada por el desarrollo de la crisis económica y por las políticas que el Gobierno de España aplica para conseguir la recuperación económica y la creación de empleo. Las decisiones que se han adoptado son complejas, pero responsables y solventes. Estamos en el buen camino, aunque es duro. Entretanto se espera que los esfuerzos de los socialistas se dirijan a explicar a los ciudadanos detalladamente las decisiones que ha adoptado el Gobierno de España y aquellas otras que se tomen en el futuro. Hablemos de las cosas que realmente preocupan a la gente, y pongamos todas nuestras energías y capacidades de comunicación en contar al detalle nuestras políticas. Ahora, el resto de debates son fútiles, estériles, sólo sirven para hacer acopio de titulares, para alimentar las posiciones de la derecha política y mediática, y no sirven para apoyar la buena labor del Gobierno de España. En este sentido, podemos dejar para mejor vida la polémica sobre la limitación de mandatos. Hay argumentos a favor y muchos en contra de la limitación de mandatos. Pero se pierde la credibilidad y la confianza cuando se propone por aquellos que llevan toda una vida profesional dedicados a la noble tarea del ejercicio de un cargo público.

2. Llamar “señorita” a Trinidad Jiménez es una pamplina. La verdad es que me preocupa que algunos quieran convertir al PSOE en un Partido cerrado, de tribus, en una parroquia donde para ser feligrés te solicitan un certificado de origen o documento similar. El gran mérito del PSOE ha sido su capacidad de aglutinar a una mayoría social en España moderna y reformista que comprendía a ciudadanos y ciudadanas que soñaban con la libertad y la igualdad social, con la preocupación por los más débiles. Para compartir estos anhelos no se necesita un certificado de origen social o económico, sino sentido de la responsabilidad social. El PSOE ha sido siempre un Partido abierto para una Sociedad abierta.

3. La entrevista de Ana Pastor a Esperanza Aguirre en los desayunos de TVE no tuvo desperdicio. La dirigente conservadora se pronunció a favor del Tea Party, y se ha convertido en la representante madrileña del Coffee Party. Pasó por alto las posiciones radicales y xenófobas de este movimiento “ultraconservador”, y alabó sus actitudes patrioteras. Ensalzó las políticas del Tea Party de eliminación de impuestos y de reducción del papel del Estado. Todo un ejercicio de cinismo. Los años de gobierno de la derecha en Madrid se han caracterizado por la disminución del papel de lo que ellos llaman la Gran Sociedad Civil, que ha sido sustituida por la Gran Sociedad Anónima mercantil para la prestación de los servicios públicos esenciales. Además, los madrileños pagamos más impuestos que nunca para financiar la bancarrota de Ruiz Gallardón.

4. Y yo me pregunto: en este país, ¿cuándo vamos a explicar los temas que importan a la gente de presente y de futuro?

LA TERCERA OPORTUNIDAD DE TOMAS GOMEZ

2010-10-06T00:22:00.000-07:00

Tomás Gómez ganó las Primarias del PSM/PSOE para elegir candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Hay que felicitar al vencedor y llamar a la unidad de los socialistas madrileños para lograr la victoria en las próximas elecciones autonómicas.

He defendido la candidatura de Trinidad Jiménez porque consideraba que tenía más opciones para ganar las elecciones regionales. Ahora debemos apoyar al candidato socialista puesto que así lo ha decidido una mayoría de la militancia socialista madrileña.

Los vencedores siempre tienen la delicada tarea de administrar su victoria. En esta ocasión el trabajo es extraordinariamente complejo, ya que prácticamente la mitad de la militancia que ha participado en el proceso electoral ha considerado y expresado con su voto libre que Jiménez era mejor candidata.

Cualquier intento de triunfar en los próximos comicios municipales y autonómicos en Madrid con la mitad del PSM/PSOE es un esfuerzo inútil que conduciría a una gran melancolía colectiva. Si se quiere vencer hay que sumar todos los esfuerzos posibles, y generar el mayor número de complicidades, no sólo entre la militancia, sino también entre la ciudadanía que vota a nuestra Partido, que ha seguido muy de cerca este proceso, que nos mira, y que toma sus notas. Estas elecciones han servido para llamar la atención de nuestro electorado, sumergido en una profunda apatía, sobre la posibilidad de recuperar el gobierno de la Comunidad de Madrid, y de muchos municipios, para una opción progresista. Por ello, hay que ser prudentes y disponer de una gran altura de miras recuperando los esfuerzos de todos los compañeros y compañeras para el proyecto común de los socialistas madrileños.

Una administración razonable e inteligente de la victoria supone acudir a las elecciones regionales y municipales con todo el PSM/PSOE, uniendo a los militantes del Partido con ese proyecto político común progresista en el que se sientan identificados con sus principios, con sus valores, con sus objetivos y con las personas.

Es la tercera oportunidad de Tomás Gómez. Los impulsos políticos de los dos últimos Congresos del PSM/PSOE, donde el Secretario General obtuvo abrumadoras mayorías cercanas al 90%, no han culminado con un proyecto político compartido por todos los socialistas madrileños. Por eso hemos celebrado unas Primarias, y en esta ocasión la militancia ha rebajado su confianza hasta el 51%. Tomás Gómez ha ganado. Los que votamos a Trinidad Jiménez somos conscientes que ahora es nuestro candidato, y le apoyaremos. Pero, al menos personalmente, no firmaré un cheque en blanco.

Por cierto, a las mal llamadas “Primarias” en el PSOE hay que dedicarle una sosegada reflexión. Dejémoslo por ahora en el tintero.

A LA PUERTA DEL SOL CON TRINIDAD JIMÉNEZ

2010-09-25T10:07:00.000-07:00

Artículo publicado en el diario Público el 24 de septiembre de 2010

Tenemos que agradecer a Trinidad Jiménez y al Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, que haya Primarias para que los militantes socialistas madrileños decidan quién tiene más posibilidades de ganar a la derecha las elecciones autonómicas. Trinidad Jiménez es la mejor candidata para concurrir con Esperanza Aguirre por la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Trinidad es una líder nacional, una candidata de Primera División para un partido de Primera. Su trayectoria nos enseña a una política con una hoja de servicios brillante, desde la militancia de base hasta el ejercicio de responsabilidades en el Gobierno de España, que atesora una gran capacidad para el diálogo y el consenso. Siendo Secretaria de Estado para Iberoamérica culminó su experiencia internacional, siempre muy positiva para la defensa de los intereses de la Comunidad de Madrid, una región con vocación universal que requiere estrechar y ampliar sus lazos de cooperación con Europa e Iberoamérica. Siendo Ministra de Sanidad y Política Social ha alcanzado cotas muy altas de valoración por la ciudadanía, prueba de su solidez y de la excelente gestión de políticas sensibles para los socialistas, que en Madrid precisan un giro copernicano.

Trinidad tiene la capacidad de generar una relación emocional positiva con la ciudadanía. Llega a la gente a través de la empatía, de los sentimientos, de la franqueza. Pertenece a esa generación de socialistas que saben transmitir unas emociones que conforman la base de la cultura pública de una democracia plural. Con ellos la política es más humana porque han creado instituciones públicas para ampliar los derechos civiles y sociales de los ciudadanos. Sus actitudes y sus políticas nos muestran concepciones definidas del bienestar, de la responsabilidad, de la ética, de la transparencia y de la preocupación por lo más débiles. Esta generación de jóvenes socialistas es liderada por el Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero. Su proyecto político es compartido por los socialistas, tanto en las duras como en las maduras. Y Trinidad Jiménez ha demostrado su generosidad, valentía y lealtad con el PSOE asumiendo dos retos complejos: ganar las Primarias y ganar Madrid para un proyecto de izquierdas moderno, reformista y movilizador de una amplia mayoría social.

Tomás Gómez alcanzó liderazgo local avalado por sus mayorías electorales en el municipio de Parla. Cumpliendo con su obligación, ha realizado un trabajo orgánico apoyado por históricos dirigentes de la FSM, como son Acosta, Barranco y Leguina. Gómez tiene futuro por delante para diseñar su compromiso con los valores y objetivos que debe defender la izquierda moderna ante los desafíos del siglo XXI. Y puede ampliar sus conceptos sobre el liderazgo en las organizaciones para optimizar las aportaciones de todos y cada uno de los socialistas madrileños. El calor de la militancia provocará la maduración del fruto.

Entretanto, apostemos por los que poseen liderazgo social para ganar en Madrid. Las victorias tienen nombres y apellidos: Trinidad Jiménez para presidir la Comunidad de Madrid, y Jaime Lissavetzky para gobernar en el Ayuntamiento de Madrid. Trinidad Jiménez tiene liderazgo nacional para ganar en una plaza compleja que conoce bien, pues fue candidata y trabajó casi cuatro años con la ciudadanía madrileña y con los militantes y simpatizantes socialistas, ganándose el reconocimiento y el aprecio, que ha quedado acreditado con la recogida entre la militancia de tantos avales como su contrincante. Queremos ganar, y presentamos a quien puede ganar con un proyecto político común que pertenece a todos los socialistas madrileños, conocido de sobra por los electores, la militancia madrileña, que sabe muy bien quiénes son Trinidad Jiménez y Tomás Gómez, y los valores que representan. Se trata de vencer y convencer, este es el verdadero y único debate, y no de convertir las Primarias madrileñas en un instrumento al servicio de intereses personales, o de intereses de los que se sienten políticamente agraviados, puesto que con ello se benefician las aspiraciones de la derecha política y mediática de seguir gobernando Madrid, y alcanzar el Gobierno de España. No olvidemos que también se celebran elecciones municipales en la región. El liderazgo nacional de Trinidad impulsará las candidaturas a las alcaldías de los municipios madrileños. Para los socialistas que se presenten a las municipales Trinidad es la garantía del éxito, es un valor añadido a sus aportaciones personales. Las Elecciones Autonómicas en Madrid importan y mucho a las Elecciones Generales que se celebran un año más tarde. La victoria en Madrid significa que los socialistas madrileños, con Trinidad Jiménez, cosecharemos más votos para aportarlos al proyecto colectivo de los socialistas españoles representado por José Luis Rodríguez Zapatero.

Algunos de forma irreflexiva dicen que el PSM es una “jaula de grillos”, una “Federación convulsa”. Es falso, porque Madrid siempre contribuye decisivamente con sus votos al proyecto común de los socialistas para España. Y así seguirá haciéndolo si reforzamos la relación emocional con la ciudadanía madrileña ofreciendo al electorado razones y actitudes para que depositen su confianza en nosotros. Para ganar en la región, en los municipios y para ayudar al proyecto común de gobernar en España, tenemos una apuesta clara y segura. Trinidad, contigo sí podemos porque eres la candidata que emocionalmente más se acerca a los deseos y anhelos de una mayoría social de progreso en Madrid. El día 3 de octubre, los militantes del PSM tenemos que respetar la voluntad de esa mayoría social.

César Giner Parreño
Diputado PSM/PSOE
Portavoz de la Plataforma “Socialistas por el Cambio”

NO HAY LIBERTAD ECONÓMICA E INDIVIDUAL SIN ESTADO

2010-07-06T05:24:00.000-07:00

Hace unos días tuve la ocasión de presentar en la Fundación Rafael del Pino el libro “La Nueva Legislación española ante la evolución del Derecho de la Competencia”, junto a mis compañeros coautores Luis Berenguer y Antonio Robles. Nos hicieron el honor de participar en el acto de presentación Joaquín Almunia y Pedro Solbes. El libro ha sido editado bajo el patrocinio de la Fundación Rafael del Pino por Marcial Pons en este año 2010.

Han transcurrido varias semanas desde la publicación de la obra, lo que aprovecho para intentar explicar la política que se encuentra entre sus líneas de sabor jurídico y económico.

Sin duda, el trabajo parte de la confianza en los beneficios de la competencia en el mercado. Así, cuando los agentes económicos compiten los ciudadanos reciben productos y servicios con mejores precios, de mayor calidad y más innovadores. Y ello se traduce, finalmente, en la mejora del bienestar de la sociedad.

Esa confianza en la competencia en los mercados no se extiende a la prestación de los servicios públicos esenciales a los ciudadanos. Aquí esta en juego la equidad, y el mercado no se ocupa, ni se preocupa, de la justicia de las transacciones económicas, sino de la maximización de los beneficios. Por eso, siempre entendí que la presencia del mercado en la prestación de servicios públicos esenciales ha de medirse con grano de sal.

También no debe olvidarse que la competencia lleva en sí misma el germen de la autodestrucción, como advirtió hace muchos años el mercantilista Joaquín Garrigues.

Los agentes económicos hacen pactos para eliminar la competencia; otras veces abusan de su poder en el mercado e imponen condiciones que dañan a la competencia; en algunas ocasiones se concentran y crean estructuras de mercado que no avivan el juego de la competencia. Y las propias Administraciones Públicas con las ayudas públicas pueden, igualmente, distorsionar la competencia.

Se trata de fallos del mercado que se corrigen mediante la intervención del Estado en la Economía. Las Leyes de defensa de la competencia son instrumentos de intervención gradual del Estado en la Economía.

Y plantean la secular discusión de la relación del Estado con el Mercado. Una relación que históricamente ha sido de tipo acordeón: a etapas de ensanchamiento del Estado frente al Mercado, han seguido otras de restricción del Estado y de ampliación del Mercado.

Precisamente, la caída del Muro de Berlín en la última etapa del siglo XX impulsó una época de ampliación del Mercado que hemos conocido como la globalización.

La gran crisis financiera y económica de principios del siglo XXI invita a la reflexión sobre las relaciones del Estado con el Mercado. ¿Cuáles son los elementos de ese debate?

Por lo pronto, hay que rechazar a los profetas y a todas las propuestas que contienen profecías históricas sobre el destino irreversible de las sociedades humanas. Las profecías carecen de método científico, y conducen a la dictadura de los hombres. Y también conviene apartar las propuestas que desdeñan a los hombres y a las mujeres, a la razón humana, como instrumento del cambio y transformación de las sociedades, porque acaban en la dictadura de los mercados.

Soy firme partidario, casi partisano, del camino de en medio, y digo que el futuro depende de nosotros mismos, y nosotros no dependemos de ninguna necesidad histórica. Es verdad, no podemos controlar la ingente cantidad de información que acumula una sociedad moderna, pero podemos corregir los errores que hemos provocado.

El peso de la democracia y de la razón pública (entendida como debate y discusión comprometida de todos) nos debe permitir liderar la regulación de la globalización a pesar de la complejidad de la tarea, pues hay que procurar y coordinar decisiones soberanas de los Estados.

Tenemos un problema, más que de reforma, de reformación social y económica. Hay que proceder con rigor, aplicando los métodos de la ingeniera social gradual, utilizando la más amplia base de información posible para la toma de las decisiones.

Son tiempos para la mejor política, para la participación de todos. Son tiempos para el Estado como impulsar y garante de las libertades individuales y económicas.

Entrevista en ABC (20/06/10)

2010-06-20T12:50:00.000-07:00

http://www.abc.es/20100620/madrid/psoe-tiene-buscar-liderazgo-20100620.html
Día 20/06/2010
CARLOTA FOMINAYA

El diputado socialista de la Asamblea de Madrid, César Giner, no está conforme con los designios del partido que lidera Tomás Gómez en Madrid. Con la intención de revertirlos creó, con otros militantes críticos, la plataforma Socialistas por el Cambio.
—¿Cómo valora la situación política de su partido a nivel nacional?
—Es un momento de dificultad. Debemos estar unidos explicando las decisiones del Gobierno de España. El presidente ha medido bien los tiempos. El Gobierno ha apoyado con recursos públicos la economía, se conseguirá equilibrar el gasto, y la reforma laboral y del sistema financiero van a ser un hecho. El cambio de modelo productivo se impulsará con la ley de economía sostenible. Vamos por el buen camino, aunque es muy duro.
—Tan duro como que hay una huelga general el 29 de septiembre.
—Es una huelga europea contra la crisis, sus responsables, es decir, el movimiento neoliberal, y sus consecuencias. Es una seria llamada de atención de los agentes sociales europeos para que no paguen las consecuencias los más débiles. Los sindicatos apuestan acertadamente por defender el modelo social europeo.
—¿Cuáles son las perspectivas de los socialistas madrileños?
—El PSM tiene que buscar un liderazgo fuerte para Madrid, y hacer una política de empatía con los más débiles. Necesitamos un mensaje más claro sobre servicios públicos e impuestos. En estos temas se ha generado confusión por renunciar a los principios y ser oportunistas. Se dijeron unas cosas y ahora se dicen otras.
—¿Debe ser Gómez candidato a la Comunidad? ¿Y Lucas a la alcaldía?
—Necesitamos cooperar con la dirección federal del PSOE y llegar a un gran consenso entre los socialistas madrileños para seleccionar a los mejores candidatos y obtener un buen resultado. Hay que olvidarse de los intereses personales. Si alguien persiste en el enfrentamiento y en la división, si alguien quiere restar antes que sumar, la Plataforma Socialistas por el Cambio presentará sus candidaturas a las elecciones primarias. No es razonable la celebración del Comité Regional en estas fechas. Parece una convocatoria para presionar a la dirección federal sobre las candidaturas. Debería haber tenido lugar después de la celebración del Comité Federal de julio, que puede tomar decisiones estratégicas para las municipales y autonómicas de 2011.
—¿Qué piensa de los rumores que apuntan a la ministra Trinidad Jiménez para la candidatura a la Comunidad y al secretario de Estado Lissavetzky al Ayuntamiento?
—Si tienen la firme voluntad de apostar por Madrid y son capaces de generar la cooperación y los consensos necesarios entre la dirección federal y los socialistas madrileños es una oportunidad
que debemos valorar.
—En caso de que Ferraz ratifique a Gómez como candidato, ¿que posibilidades tiene de romper la mayoría de Esperanza Aguirre?
—La derecha ha demostrado que no tiene sentido de Estado. No coopera para salir de la crisis. La ciudadanía exige cooperación y consensos. La derecha regional madrileña tiene dificultades por la corrupción y el espionaje. Carece de gestión política en esta legislatura. El carácter democrático de nuestro proceso de selección de candidaturas, el peso político y emocional de las candidaturas finalmente elegidas, y nuestro proyecto movilizador y de izquierdas resultarán en el liderazgo fuerte que necesitamos, y que podrá ganar la confianza del electorado y la sociedad.
—¿Cómo se genera ese vínculo?
—Los socialistas obtendremos un buen resultado electoral. Zapatero ha sabido crear esa relación emocional con las políticas de ampliación de derechos civiles y sociales. Las claves son explicar unidos las políticas de Zapatero para salir de la crisis; reforzar la unidad del PSM en torno a una candidatura que incorpore un liderazgo fuerte para Madrid, e insistir en las políticas de apoyo a los más débiles. Mire, la derecha tiene miedo a perder Madrid, por eso se ha llevado la sede de Caja Madrid a Valencia.

Retos de la Educación Pública madrileña

2010-05-26T10:17:00.001-07:00

La educación pública madrileña tiene grandes retos en un mundo globalizado de complejas relaciones sociales y económicas. La Comunidad de Madrid tiene la obligación de apostar por la calidad, la equidad y la competitividad de la Escuela Pública frente a la Escuela Privada-Concertada y la Escuela Privada. La Escuela Pública es la máxima garantía y expresión del principio de igualdad de oportunidades, del bienestar social, del desarrollo de la libertad. Madrid tiene un patrimonio público e histórico en educación que debemos cuidar y potenciar como una exigencia de responsabilidad con las generaciones futuras.

Así lo entendemos los socialistas madrileños. La militancia del PSM decidió inequívocamente en su último Congreso Ordinario que su prioridad absoluta es la educación que se articula a través de las Escuelas Públicas.

Produce extrañeza y desazón que los mandatos del Congreso Ordinario sean ocasionalmente mal interpretados en algunos territorios. En este sentido, los Ayuntamientos socialistas de Parla y Aranjuez han decidido la cesión de suelo público para la construcción de Centros Privados-Concertados, una práctica completamente desautorizada por las resoluciones aprobadas por los socialistas madrileños en el Congreso Ordinario.

Y, en Torrelodones, el PSM ha transmitido públicamente a los padres y madres del Colegio Peñalar que apoya que se concierte el segundo ciclo de Infantil. Curiosamente, el concierto conllevaba que el Ayuntamiento decidiera rebajar el canon que los propietarios del Colegio deben pagar por ocupar una parcela pública, lo que efectivamente aprobó el Pleno del Ayuntamiento.

Estas actitudes dañan a la democracia interna de los Partidos Políticos porque suponen una falta de respeto a la voluntad expresada por la militancia, al tiempo que confunden a la militancia, que se ve incapacitada de explicar a la ciudadanía la posición política que defiende el Partido sobre educación.

Además, el electorado socialista queda sorprendido y aturdido al no entender un cambio radical de la posición política en educación que ni siquiera ha sido refrendado por un Congreso político. Los Ayuntamientos y los Grupos municipales socialistas tienen, por razón de su cercanía con la ciudadanía, la especial responsabilidad de trasladar claramente el mensaje del Partido Socialista. Y no cabe desnaturalizar el mensaje aprobado por los militantes a capricho.

Madrid tiene grandes desafíos en materia de educación. Los años de gobierno del Partido Popular han roto el equilibrio entre los tres formatos de enseñanza: la Escuela Pública, la Privada-Concertada y la Privada. La pérdida de equilibrio reside en la falta de políticas para incrementar la competitividad de la Escuela Pública, y en la ausencia de equidad que contagia a todo el sistema educativo.

La Escuela Pública no puede ser más competitiva si se aplican políticas regresivas respecto al gasto educativo y a las inversiones. Basta mirar los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para apreciar el comportamiento tacaño del Gobierno en el gasto público por alumno. Hay un claro déficit de plazas escolares y es necesario aumentar las infraestructuras públicas.

Los problemas de la educación madrileña sobre rendimiento académico y coste de la educación afectan a la equidad del sistema. La educación que recibe un niño debe ser independiente de la renta de sus padres y de su clase social. Sin embargo, el mapa regional del fracaso escolar perjudica a las zonas este y sur, y principalmente a los centros públicos.

La enseñanza tiene un elevado coste para las familias, no es completamente gratuita, ni tan siquiera la pública. La integración del alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo es deficiente, hay segregación, y son los centros públicos los que mayoritariamente acogen a este alumnado. Es comprensible que algunos padres salgan corriendo de la red pública y lleven a sus hijos a los centros concertados.

El PSOE siempre mantuvo una cooperación leal con la enseñanza privada-concertada: ¡la inventó! Y los colegios concertados reciben dinero público. Por ello la enseñanza privada concertada tiene que asumir su responsabilidad con la sociedad y con todos los niños, especialmente si necesitan apoyo educativo. Además es necesario garantizar los principios fundamentales de tolerancia y pluralismo ideológico (art. 1 CE) de los conciertos educativos.

No sólo son importantes los instrumentos, sino también los contenidos educativos. La política pública debe promover un sistema educativo adecuado para la libertad, formando ciudadanos libres, una libertad que adquieren no por la riqueza o el nacimiento, sino porque los hombres y las mujeres sean los dueños de su propio pensamiento, y de su voz, ganando esa dignidad fundamental que se encuentra mucho más allá de la dignidad exterior que proviene de la clase o el rango.

La política pública de educación debe dirigirse a la formación de una ciudadanía universal. Hombres y mujeres con espíritu crítico sobre sí mismos, sobre la sociedad y sus instituciones, sobre tradiciones y costumbres, hombres y mujeres que experimenten lo que Sócrates identificó como una <>. Ese espíritu de análisis exigente y crítico de la realidad es consustancial al desarrollo positivo de una sociedad moderna que encara el siglo XXI.

Profesores y profesoras enseñan en una época de diversidad cultural y de globalización. El mundo actual es multicultural y multinacional. España es ya un país diverso. Con frecuencia se toman decisiones que requieren compresión de los grupos raciales, étnicos y religiosos de nuestro país. Una buena formación genera ciudadanos y ciudadanas capaces de actuar como participantes inteligentes en los delicados debates que involucran a una sociedad diversa. Los problemas sociales y económicos provocan discusiones que afectan a personas de muchos países. Y ocurrirá cada vez más si deseamos mantener una sociedad y una economía vivas y dinámicas, y si queremos encontrar soluciones eficaces a los problemas humanos.

La política de educación para conseguir una ciudadanía universal es un intento para que los niños y niñas sean ciudadanos y ciudadanas no sólo de algunas regiones o territorios, sino también de un mundo complejo e interconectado, de un mundo internacional. Este digno fin de la ciudadanía universal requiere una gran cantidad de conocimientos de nuestra historia y de la historia y cultura de las sociedades no occidentales, y de las minorías. Entender el mundo también desde el punto de vista del otro, con imaginación, con creatividad.

El cultivo de las Ciencias es esencial. Pero también lo es el cultivo de las Humanidades. No debemos incurrir en el “riesgo del especialista”: aquel que “sabe mucho de poco, cada vez más de menos, hasta saberlo todo de nada”.

Todo está en los libros. Los filósofos griegos y romanos (Sócrates, Aristóteles, Séneca), los ilustrados (Kant), los de la tradición inglesa y escocesa (Hume), hablaron y escribieron mucho y bien sobre la necesidad de forjar una educación de los más jóvenes crítica y abierta al mundo. No debe sorprendernos que encontremos reflexiones similares en las tradiciones de la India, China, África y América Latina, como nos recuerdan Martha Nussbaum y Amartya Sen. Al fin y al cabo, nunca estuvimos solos, y vivimos en un mundo compartido para el que tenemos que preparar a nuestra gente con nuestras políticas e instrumentos públicos.

César Giner Parreño
Diputado PSM/PSOE
Asamblea de Madrid

BUEN CAMINO, AUNQUE DURO, PARA CULMINAR LA RECUPERACIÓN

2010-05-18T23:52:00.000-07:00

España atraviesa una gran crisis financiera y económica, global y nacional, que ha provocado la destrucción de riqueza y un alto grado de desempleo. Pero España es un gran país que cuenta con una sociedad dinámica capaz de afrontar grandes retos. El Profesor Velarde enseña que España se ha colocado al finalizar el siglo XX, en el conjunto de la economía mundial, dentro del núcleo de los países industriales con alta renta, y señala que se ha tratado de un extraordinario esfuerzo colectivo de la sociedad española. Los españoles pueden hacer grandes cosas.
El Gobierno de España está reaccionando con prudencia, responsabilidad y solvencia ante los serios desafíos provocados por la situación económica y social.
El Gobierno sabe medir con exactitud los tiempos de la crisis, y sus primeras acciones se han destinado a proporcionar a la economía española los estímulos necesarios y razonables al fin de evitar que la caída de la actividad económica tuviera un impacto grave. Las medidas de estímulo contenidas en el denominado Plan E han sido, en este sentido, todo un acierto.
La ciudadanía española ha visto, creo que con gran satisfacción y alivio, la reacción de los países de la Unión Europea para la consolidación de la Unión económica y monetaria a través de sus decisiones encaminadas a romper los movimientos especulativos sobre el euro. El futuro social y económico de España se encuentra profundamente implicado con la positiva marcha de los asuntos económicos de nuestros socios europeos y del conjunto de la Unión. Las medidas de ajuste propuestas por el Gobierno han de entenderse en este contexto de nuestra pertenencia al proyecto europeo y de la correlativa necesidad, en estos momentos de crisis, de aplicar una política muy rigurosa de austeridad.
Hay otras interpretaciones torticeras de la derecha política que presentan las medidas de ajuste como una imposición foránea, o del amigo del otro lado del Atlántico. Estos planteamientos políticos ignoran nuestro compromiso con el proyecto europeo, minan la confianza de la ciudadanía en nuestras posibilidades, y se corresponden con las actitudes de aquellos que el Presidente del Gobierno identificó como “patriotas de hojalata”.
La iniciativa política de la reestructuración del sistema financiero español a través del impulso de los procesos de concentración económica de las Cajas de Ahorro debe anotarse también en el activo del Gobierno de España, y parece que en este asunto se contará con la colaboración del PP.
Igualmente, son relevantes los esfuerzos del Gobierno para fomentar el diálogo social entre los sindicatos y los empresarios. Los acuerdos para la reforma laboral deben propiciar un marco adecuado para la creación de empleo indefinido que permita a todos, y especialmente a los más jóvenes, una estabilidad en sus empleos y una formación adecuada para afrontar el dinámico y cambiante entorno empresarial del Siglo XXI.
El Gobierno ha diseñado una estrategia global que busca sentar las bases para un nuevo modelo de desarrollo y crecimiento de la economía española. La Estrategia para el Crecimiento Económico Sostenible consiste en una serie de reformas profundas en diversos sectores a través de distintas iniciativas normativas sectoriales. La Ley de Economía Sostenible se concibe como iniciativa nuclear dentro de esta Estrategia, y pretende resultar un elemento clave en una estrategia global de modernización y cambio del modelo económico.
Terminar la recuperación es nuestra gran tarea. A ella está llamada toda la sociedad española, los partidos políticos, los sindicatos, los empresarios. A todos nos corresponde mostrar altura de miras, aunque podamos esgrimir justificadas críticas, además de desazón, ante las conductas de aquellos que con su avaricia han provocado la especial violencia de esta crisis. La batuta le corresponde al Gobierno de España que, a buen seguro, propondrá ulteriores medidas que contribuyan a incrementar la confianza de la ciudadanía y de los agentes sociales y económicos, así como la percepción de equidad del conjunto de las propuestas realizadas. Los trabajos para la reforma del sistema educativo español y la lucha contra la corrupción que destroza la confianza de los ciudadanos y ciudadanas en las instituciones políticas y económicas son también esfuerzos relevantes que el Gobierno realizará.
A los socialistas nos corresponde explicar las medidas necesarias y razonables adoptadas, y respetar la correcta distribución de los tiempos de la crisis y de la naturaleza de las medidas que está realizando el Gobierno de España.

Altura de miras en el debate sobre las candidaturas

2010-05-09T12:20:00.001-07:00

El Grupo de reflexión sobre el futuro europeo nos ha informado sobre la necesidad de realizar reformas y esfuerzos importantes en la Unión Europea para aprovechar la oportunidad de la crisis y afrontar un mejor futuro para la ciudadanía de la Unión.

En España, el Gobierno sigue el buen rumbo y está adoptando medidas para la introducción de racionalidad y eficiencia en el gasto público; para adecuar el sistema fiscal a las necesidades del momento; para la reforma laboral consensuada con los agentes sociales; para incentivar la generación de nuevos mercados y nuevas expectativas; y para la mejora de la calidad y equidad de nuestro sistema educativo, piedra angular del desarrollo español del siglo XXI. Hasta que todas estas medidas se apliquen y surtan sus efectos, el panorama político, económico y social es complejo.

Los socialistas debemos abordar el próximo debate sobre las candidaturas para las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2011 teniendo presente el contexto de dificultades y expectativas que afronta el Gobierno de España. Sin duda, Madrid debe contribuir a reforzar la posición política e institucional del PSOE en el conjunto del Estado español. En este sentido, tan importantes como las candidaturas socialistas madrileñas son las del resto de territorios y federaciones donde se celebran elecciones en 2011.

El planteamiento público de un debate sobre la candidatura autonómica madrileña fuera del marco y de los tiempos sugeridos recientemente desde la dirección federal del PSOE parece, visto a la luz de las circunstancias políticas, económicas y sociales por las que atraviesa España y Madrid, un debate poco enriquecedor que no está animado por el interés general del Partido en los ámbitos regional y estatal. El Partido Socialista necesita, en estos momentos delicados, la generosidad de todos sus dirigentes.

No parece sosegador invocar la independencia o autonomía de una organización regional para utilizarla, a capricho y según las circunstancias, como ariete contra la dirección federal del Partido. Entendamos que la independencia o autonomía son ideas vinculadas a ganar el liderazgo social y político en un territorio.

Los socialistas tenemos siempre el compromiso con la ciudadanía de elegir a los mejores candidatos y candidatas para ganar con nuestro proyecto político en el máximo de territorios posible y, con ello, afianzar la victoria socialista en las próximas elecciones generales de 2012.

Los algo más de dieciocho mil militantes socialistas de Madrid, tenemos que abordar la elección de nuestros candidatos y candidatas pensando en el interés general de Madrid y de España, y contando con la colaboración y la complicidad de la dirección federal del PSOE. De esta forma eligió el PSM a su actual Secretario General. No olvidemos que el PSOE es una organización federal, y no la mera amalgama de Partidos independientes e inconexos.

Sosiego, unidad y generosidad son las claves del éxito de los socialistas madrileños en las elecciones autonómicas y municipales de 2011.

Parece oportuno aguardar a los tiempos marcados por la dirección federal del Partido para elegir las candidaturas preparando, entretanto, un proyecto político movilizador y moderno en el que se reconozca una mayoría social de madrileños y madrileñas que nos permita ganar el liderazgo social y político en Madrid.

La tarea no es fácil. La derecha lleva muchos años gobernando en Madrid y ha generado una red compleja de complicidades en los ámbitos sociales, empresariales y mediáticos. Reconozcamos en el PP de Madrid a un enemigo poderoso.

Para obtener un buen resultado en Madrid y deshacer esa madeja de intereses es imprescindible la unidad de todos los socialistas. Sin el trabajo de todos los compañeros y compañeras no conseguiremos nuestros objetivos. Sin la utilización de todos nuestros recursos institucionales la tarea es imposible. El Partido Socialista de Madrid tiene que acometer un trabajo de cohesión global de todos los recursos políticos e institucionales de la organización, porque hay espacios políticos para toda la militancia.

Valga sólo un ejemplo: ¿cómo es posible que la dirección regional todavía no haya recuperado la plena normalidad y funcionamiento de la Agrupación Socialista de Móstoles que, en su momento, disolvió? Móstoles es un Municipio muy importante de tradicional voto socialista

Y, desde luego, hace falta mucha generosidad. Algunos dicen, con acierto, que la Política no es una profesión. Compartamos esta buena idea y pensemos en las oportunidades del PSM ¿De quién son las oportunidades, de las personas o del Partido? Las cabezas de cartel deben hacerse con los compañeros y compañeras que razonablemente puedan conseguir los mejores resultados. Vayamos a ello.

LA “TORMENTA PERFECTA” DE LAS ENCUESTAS

2010-05-04T03:30:00.000-07:00

Un año todavía para las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2011. Mucho tiempo para trabajar con calma, sosiego y prudencia sobre el proyecto que los socialistas madrileños vamos a presentar para ganar la confianza de una mayoría social de izquierdas que existe en Madrid. Un año para poner sobre papel y lanzar al aire los mensajes y propuestas que constituyan y reflejen la opinión íntima de esa mayoría social. Decía FICHTE que el secreto de toda política es declarar lo que es, recoger con creatividad aquello que ya se encuentra en la conciencia de la ciudadanía.

Las encuestas que se publican son valiosas herramientas de trabajo para las organizaciones políticas. Nos muestran el clima social y político en la fecha de su realización; enseñan las preocupaciones fundamentales de los ciudadanos. Las encuestas apuntan tendencias, pero no certifican resultados electorales. Ayudan, junto a muchos otros instrumentos, a perfilar los programas, a declarar lo que es. Insistamos, pues, en el valor instrumental de las encuestas.

Últimamente, se habla mucho de las encuestas publicadas y no publicadas. No me voy a referir a estas últimas, pues las desconozco. No han visto la luz. Algunos dicen que reflejan la pérdida de mayoría absoluta del PP en la Comunidad de Madrid. Nos exigen, para dar crédito a su contenido, un acto de fe. En mi caso, como Santo Tomás, necesito introducir mis dedos en la llaga del Cristo para creer en la resurrección.

Por su parte, las encuestas publicadas nos invitan a un calmado optimismo. El PP de Madrid pierde peso político, y su retroceso electoral lo coloca cerca de la pérdida de la mayoría absoluta, que todavía mantiene. La Presidenta regional es la política mejor valorada de la región. Una breve digresión. Me asombra la intuición de la Sra. Aguirre. No quiere la mimética reproducción de aquí a mayo de 2011 del “No a la Guerra de Irak”. Un día apoya cínicamente la recuperación de la Memoria de las Víctimas de la dictadura asesina franquista. Al tiempo que, al día siguiente, niega la financiación necesaria para ese noble y digno fin. La recuperación de la Memoria y la dignificación de las víctimas están mucho más allá del oportunismo político. Se trata de un compromiso con la Historia de España, con las víctimas y con sus familiares.

Cierto es que el PP retrocede en Madrid, según las encuestas publicadas. No es menos cierto que el PSM en ningún caso capitaliza el desgaste electoral de la derecha madrileña. Nos quedamos con el mal resultado de 2007, o incluso peor, y el secretario general de los socialistas madrileños, Tomas Gómez, es el dirigente regional peor valorado, además de ser suspendido por los propios votantes socialistas. Esto es lo que dicen las encuestas publicadas.

Decía al principio que queda un año, mucho tiempo, para construir un proyecto político en colaboración y con la complicidad de la mayoría social de izquierda de la región. Nos están esperando con propuestas los sindicatos, las plataformas progresistas, las organizaciones ciudadanas, los profesionales de la educación y de la sanidad pública, los ciudadanos y ciudadanas que sienten la necesidad de apoyar a los más débiles a través de políticas públicas. Junto a ellos, con su complicidad, es posible romper la mayoría absoluta del PP y crecer aglutinando a la izquierda regional.

Los socialistas madrileños tenemos que presentar esas ideas que se encuentran en la conciencia de una mayoría social progresista en la región. Pero también importa, y mucho, nuestras actitudes. Tenemos que trabajar desde la unidad de todos los socialistas madrileños, con una estrecha colaboración con la dirección federal del PSOE, y cooperando intensamente con el Gobierno de España.

El Partido Popular de Madrid ha institucionalizado en la vida política madrileña la bronca, la descalificación, el insulto, la corrupción y el espionaje. La Sra. Aguirre y el Sr. Gallardón han sido protagonistas inequívocos de su peculiar “Guerra de los Rose”, y es posible que terminen sus días colgados sobre una lámpara que se precipita al abismo provocando su muerte política instantánea. De no menor calado son los “sainetes” cómicos y dramáticos que la Sr. Aguirre ha provocado en confrontación con el Presidente Nacional del PP, el Sr. Rajoy.

Los socialistas no somos así. Tenemos mucho trabajo que hacer para sacar a España de la crisis económica y generar empleo de calidad. El esfuerzo por llegar a la ciudadanía madrileña para compartir ideas y propuestas ha de ser ímprobo. No podemos perder ni un solo minuto en confrontaciones estériles, que desencantan a nuestra gente, a nuestros votantes.

La generosidad es una cualidad de los socialistas madrileños. En su momento, elegiremos las mejores candidaturas que nos permitan obtener un buen resultado en las elecciones autonómicas y municipales. Entretanto, hay que seguir trabajando con la ambición de llegar a nuestra gente, sin confundirla en los mensajes, desde la unidad, con sosiego.

Leonardo de Vinci dijo aquello de “dove si grida non è vera scienza”, donde se grita no hay verdadero conocimiento. Un par de relativamente malas encuestas, la impaciencia por no verse elegido como candidato, o la mayor o menor empatía con los compañeros de Partido, no deben provocar reacciones políticas en el marco de los órganos de dirección del Partido que dañen a la organización en su conjunto. Los socialistas siempre estamos abiertos a las discusiones públicas sobre las ideas. Cuando el debate trasciende los aspectos ideológicos entramos en el terreno del aullido, del grito, del empobrecimiento del debate político. Que reine la cordura, volvamos al debate, estemos con la ciudadanía.

Sábado 24 de abril de 2010: Memoria y Dignidad para las víctimas

2010-04-25T10:37:00.001-07:00

Manuel Azaña escribió que el carácter español es capaz de convertir en tempestad de pasiones violentísimas lo que en sus propios términos no son más que problemas políticos no tan nuevos que no se hubiesen visto ya en otras partes, ni tan difíciles que no pudieran ser dominados. El Presidente de la República hacía esta admonición al hilo de su análisis de las causas de la Guerra Civil española.

La Magistrada Clara Bayarri dijo, en una Tribuna publicada en el Diario El País, que tenía la firme convicción de que la Audiencia Nacional era la competente para la investigación de los delitos de lesa humanidad y genocidio que se produjeron en nuestro país tras la Guerra Civil como consecuencia de la masiva y sistemática eliminación de adversarios políticos realizada por el franquismo. La magistrada de la Audiencia Nacional sostenía que ella y otros dos compañeros interpretaban la Ley de manera diferente a la mayoría de los jueces de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que dictó el Auto que declaró la incompetencia de Garzón para investigar los crímenes del franquismo.

Llegar a ver al juez Garzón sentado en el banquillo produce una sensación de estupor, escalofrío y sobre todo de inseguridad a la luz de las palabras de la Magistrada Bayarri. Si la Ley es susceptible de ser interpretada de formas diferentes, tal y como han hecho los tres magistrados que escribieron un voto particular al Auto de la Audiencia Nacional ¿cómo es posible que el juez Garzón sea acusado de prevaricación? ¿No será más injusta la decisión de sentar al juez Garzón en el banquillo?

El proceso que afronta Garzón más que un proceso penal es un proceso político del que brota esa tempestad de pasiones amargas y violentas, que denunciaba Azaña del carácter español. Parece que algunos aprovechan la ocasión para saldar viejas rencillas personales; y otros buscan la oportunidad de vengar la afrenta causada por el juez que se atrevió a destapar las vergüenzas de la “incorrupta” derecha española en la trama Gürtel, y para ello no dudan en alimentar a una minoría de nostálgicos fascistas, que representan a la España de charanga y pandereta, a esa España inferior que ora y embiste, como nos enseñó con sus versos Antonio Machado.

Me asombra y decepciona la condescendencia del PP con el franquismo. Durante el pleno de la Asamblea de Madrid de 22 de abril de 2010, la Presidenta regional, Esperanza Aguirre, en el trámite de las preguntas de control al Gobierno, realizó un ejercicio de retórica para justificar el franquismo e imputar a la izquierda un supuesto golpe de Estado contra el orden constitucional republicano en el año 1934, que a la postre justificaría el alzamiento nacional, con el que colaboraron los hijos de insignes intelectuales patrios, entre los que se encontraba el hijo de José Ortega y Gasset. Bien es sabido que las palabras falaces de la Presidenta están respaldadas por presuntos historiadores de pacotilla, que pretenden transformar la historia de España, y que están bien apoyados por un coro de grillos y varios tenores huecos de cierta derecha mediática. El Consejero Granados apostilló el discurso de Aguirre, y realizó un intenso ejercicio de cinismo cuando afirmó que el PP nada tuvo que ver con la Guerra ni con el franquismo, a diferencia de los socialistas y comunistas que compartieron responsabilidades en el desastre español de la Guerra Civil. Es verdad, el PP es un Partido con poco recorrido de la Historia de España, que, con diversas marcas en sus orígenes, aglutinó a los herederos del franquismo que transitaron a la democracia, nada más y nada menos.

Los representantes institucionales de los populares madrileños, digamos con ironía, estos “adalides” de la democracia española, no han dudado en vituperar y maltratar al Rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa ¿Qué ha hecho el Rector de la Complutense? ¿Qué falta o delito ha cometido? Carlos Berzosa, con valentía, ha entendido que la Universidad es un espacio abierto donde siempre se han defendido los valores de la libertad y de la democracia; La Universidad Complutense ha recogido una expresión democrática del rechazo a la tiranía y al fascismo.

Al final de esta historia de pasiones violentas y de falta de mesura y de juicio de los sectores más extremos de la derecha española, pierden las víctimas del franquismo, la justicia, la democracia y la ciudadanía. A algunos les falta sumarse a una conciencia nacional compartida por una mayoría social de que el franquismo fue un error histórico para España. Es una tarea que tienen pendiente. La Ley de Memoria Histórica, promovida por el Gobierno socialista de España, debe ayudarles a forjar esa conciencia, y tiene que permitirnos afrontar con decisión y humanidad la recuperación de la memoria de las víctimas del franquismo y su dignificación.

Sábado, 24 de abril de 2010, sesenta mil voces volaron por la madrileña calle de Alcalá hasta la Puerta del Sol pidiendo justicia y dignidad para las víctimas del franquismo. Miles de corazones llenos de sentimientos de compasión, de empatía, de simpatía con los que sufrieron miedo, terror, con los que perdieron su vida por defender la libertad.

Volvamos a la admonición de Manuel Azaña. Tras más de treinta años de democracia en España hay una mayoría social muy importante que está dispuesta a no convertir el objetivo justo de la recuperación de la Memoria Histórica y de la dignificación de las víctimas del franquismo en esa tempestad de pasiones que muchas veces ha puesto palos en las ruedas de una España abierta, de espíritu crítico y moderna. Todos los españoles y españolas deben sumarse a esa mayoría social. Los españoles no fueron los únicos que padecieron la lacra de la intolerancia, la crueldad, el oprobio, el terror, el fascismo. Otros países sufrieron terribles crímenes y la memoria de sus víctimas ha sido recuperada gracias a la aplicación de la legislación internacional de protección de los derechos humanos, de la que ha sido protagonista importante la propia jurisdicción española.

Tenemos retos importantes que conseguir para recuperar la Memoria y Dignificar a las víctimas del franquismo. España es responsable ante sí misma y ante el mundo.

MANIFIESTO POR LA DEMOCRACIA INTERNA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL PARTIDO SOCIALISTA DE MADRID

2010-04-15T23:57:00.000-07:00

La Plataforma “Socialistas Por el Cambio” ante el Expediente disciplinario al compañero Alejandro Inurrieta, Concejal del Ayuntamiento de Madrid, realiza el siguiente

MANIFIESTO POR LA DEMOCRACIA INTERNA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL PARTIDO SOCIALISTA DE MADRID

La Comunidad de Madrid vive momentos de alta tensión política por los casos de corrupción de la trama Gürtel que afectan al PP. Además se ha incrementado el espectáculo de confrontación entre la Presidenta de la Comunidad y el Alcalde de Madrid, y entre los equipos de ambos, que se espían de forma ilegítima.

Los dirigentes del PP se han desocupado y olvidado de los problemas reales de los madrileños y madrileñas para centrarse en la corrupción política y en el espionaje.

En este contexto de corrupción y tramas de espionaje del que es responsable el PP, vemos con estupor la petición inoportuna de expulsión del PSOE para un compañero por los Órganos Disciplinarios Regionales del PSM.

¿Qué puede haber hecho este compañero para ser reo de la máxima pena?

¿A qué organización ha generado daño tan notable para que se pida la expulsión de la misma?

¿Sobre qué procedimientos y garantías se fundamentan tan graves acusaciones y de qué pruebas se dispone por parte de los instructores, para que pidan la máxima sanción que puede aplicarse a un militante?

¿Se han analizado antecedentes de determinados comportamientos que no han conducido a decisiones tan extremas?

¿Se ha valorado la repercusión política de tal proceder de los órganos disciplinarios, que tienen su origen en órganos políticos y no jurisdiccionales?

Debemos responder a estas preguntas. Estamos obligados a ello por responsabilidad, por solidaridad, por seguridad y por respeto a la organización y a la sociedad a la que intentamos orientar y representar políticamente.

Este compañero lo que presumiblemente ha hecho es dar una opinión sobre el quehacer político del máximo responsable de la dirección del PSM.

Su opinión se ha expresado en un blog. Se trata de una opinión razonada, individual y libre.

Los demás cargos que se quieren añadir parecen, a todas luces, buscados para justificar la petición de sanción máxima.

¿Se considera por los responsables regionales de garantías que esto daña gravemente a la organización?

No se puede tener la sensación, ni por los tiempos utilizados, ni por los actos enjuiciados, ni por los pocos datos disponibles, de que el proceso de inculpación al compañero, se haya hecho con las debidas garantías. Si el órgano instructor considera que se han cumplido las mismas, debe hacerlas minuciosamente públicas.

Llama poderosamente la atención que el PP de Madrid haya suspendido de militancia a Cobo tras formular públicamente y con máxima notoriedad un gravísimo alegato contra la Presidenta del Gobierno Regional y algunos de sus Consejeros.

Sin embargo, los Órganos Disciplinarios del PSM van mucho más lejos que el PP, son más duros y severos, piden la máxima sanción para un compañero que libremente ha expresado en su blog su preocupación por la evolución de las expectativas de nuestro Partido.

Nuestros principios como organización política se basan en la igualdad, la libertad y la justicia.

La libertad de opinión y de crítica son consustanciales con nuestra cultura. La libertad de expresión es una referencia democrática de primer nivel.

La permanente llamada a la libertad de expresión circunscrita al ámbito interno puede, en muchos casos, ser la coartada perfecta de los aparatos de las organizaciones para imponer la ley del silencio.

Hemos oído a nuestro portavoz parlamentario en el Congreso de los Diputados, José Antonio Alonso, juez de profesión, con relación a la crítica realizada por la Secretaria General del PP al acto en la Universidad Complutense de apoyo al juez Garzón, acto al que ha considerado como un ataque a la democracia, decir con firmeza, que la libertad de opinión, de expresión y de crítica son consustanciales a la democracia.

Parece que no piensan lo mismo los responsables de garantías regionales, de los que es difícil ante estas posturas considerar independientes en su actuación de las orientaciones políticas de la Comisión Ejecutiva Regional.

No se puede ni se deben consentir en esta organización comportamientos de esta naturaleza. Y esperamos que los Órganos Federales pongan las cosas en su debido sitio, por respeto a la organización, a la democracia interna y a los derechos de todos los militantes y ciudadanos a los que el compañero representa en el Ayuntamiento de Madrid.

DEMOCRACIA Y RAZÓN PÚBLICA CONTRA LA CORRUPCIÓN

2010-04-05T00:07:00.000-07:00

La filosofía política contemporánea entiende la democracia con una perspectiva amplia. La democracia no es solamente una exigencia de elecciones y votos. Es mucho más abierta y comprende lo que John Rawls llamó «el ejercicio de la razón pública». La democracia se entiende mejor como el “gobierno por discusión”.

La participación política, el diálogo y la interacción pública constituyen los ejes del razonamiento público en la práctica de la democracia. Las elecciones y los votos tienen un papel crucial para la expresión y efectividad del razonamiento público. Y la discusión pública y la participación política cotidiana sobre los temas políticos relevantes que afectan a la sociedad pueden evitar las actitudes conformistas, el miedo y la ansiedad cuando la ciudadanía finalmente tiene que pronunciarse sobre la opción política que desea apoyar en los comicios.

La corrupción política es la herencia que va a dejar el Partido Popular de Madrid. La gestión que el PP presentará a los próximos comicios municipales y autonómicos tiene tres marcas reconocidas por la ciudadanía: Gürtel, espionaje y Fundescam.

La corrupción política daña profundamente la confianza de los ciudadanos en el sistema político y en las instituciones democráticas, y lesiona la convivencia en sociedad. La corrupción política genera unos patrones de conducta que podrían reproducirse de forma mimética en todos los sectores de la sociedad. La corrupción política tampoco produce un clima de confianza para el desarrollo económico de la Comunidad de Madrid mediante la atracción de inversiones.

Los valores y las normas cuentan. Los individuos no se mueven únicamente por los beneficios personales. Los gobiernos y los políticos tienen una especial responsabilidad ante la ciudadanía. Tienen que dar una absoluta prioridad a la honradez y a la rectitud. Si la vara de medir está bien, la madera estará recta.

La prensa y los medios de comunicación han jugado un papel extraordinario en la denuncia cotidiana y continua de la corrupción del PP madrileño en los asuntos Gürtel, Fundescam y en la trama del espionaje.

Los medios de comunicación han difundido las noticias sobre la corrupción política del PP en Madrid y han fomentado el escrutinio crítico de las mismas, contribuyendo a una formación de valores libre e informada. Los medios de comunicación han impulsado en estos temas complejos y deleznables de la corrupción política el razonamiento público, fortaleciendo la democracia como gobierno por discusión.

Los representantes políticos e institucionales del PSM tenemos que llevar la lucha contra la corrupción política en Madrid al primer lugar de nuestras agendas. Terminar con la corrupción es una prioridad. Hay que ser rotundos contra la corrupción política, no valen las tácticas, ni los análisis políticos oportunistas de mesa de camilla. Tenemos que ser rotundos y contundentes con los nuestros, e intransigentes y exigentes con las responsabilidades políticas de los dirigentes del Partido Popular por la corrupción. Está en juego nuestra credibilidad.

La democracia como razón pública exige que las responsabilidades del PP de Madrid por la corrupción política se ventilen en las próximas elecciones municipales y autonómicas. Además la razón publica demanda un trabajo continuo, sistemático y cotidiano de denuncia en la Asamblea de Madrid y en los medios de comunicación de todas las irregularidades y presuntas ilegalidades cometidas por el Gobierno regional por parte de los representantes políticos e institucionales del PSM.

Esperanza Aguirre como Presidenta del PP de Madrid y de un Gobierno regional azotado por los problemas de corrupción política tiene que dar explicaciones y asumir sus responsabilidades. Llegó al Gobierno bajo la sospecha de la corrupción con el mayor escándalo de la historia de la democracia española, que nos lo acaba de recordar recientemente Tamayo con su visita a la Puerta del Sol.

Los gobiernos de Aguirre han afrontado y tienen severos problemas de corrupción política. Los madrileños y madrileñas no se merecen esta Presidenta, ni debería aspirar a repetir como candidata del PP a la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Los socialistas madrileños tenemos que comparecer ante estas elecciones municipales y autonómicas. Para ello debemos presentar a nuestros mejores candidatos y candidatas. Antes hay que cumplir con las exigencias políticas que nos corresponde en el marco de la democracia como razón pública reclamando a nuestros adversarios sus responsabilidades por la corrupción política.

“POR EL CAMBIO” EN LAS CAJAS DE AHORROS

2010-03-18T02:00:00.001-07:00

El Rey Lear dijo al ciego Gloucester que se podía ver como iba el mundo sin tener ojos, y le aconsejaba “mirar con las orejas”. El consejo de Shakespeare puede interpretarse como la necesidad de mirar hacia delante liberándonos de prejuicios e intentar ver las cosas aparentemente ocultas. Ser capaces de salir de nuestras más íntimas convicciones en la búsqueda del interés general.

“Necesidad de controlar las decisiones de inversión de las Cajas de Ahorro en los mercados financieros”

Las Cajas de Ahorros son en España grandes protagonistas del mercado financiero, gestionando la mitad del mercado crediticio.

Hace tres décadas se liberalizaron, lo que aprovecharon para equipararse en el quehacer diario a los bancos, siendo creativas, innovadoras y compitiendo con eficacia, lo que se tradujo en la consecución de una cómoda y sólida posición en el mercado nacional.

En el mercado financiero sus decisiones de inversión no se toman en plena igualdad con el resto de inversores, ya que las Cajas no son entidades de propiedad estatal, pero son entidades públicas, como ha sido reiteradamente afirmado por la Comisión Europea en los más de 20 años de pertenencia española a la Unión.

Las Comunidades Autónomas, Diputaciones, Ayuntamientos y Cabildos las controlan de forma intensa, y en sus órganos de Gobierno tienen presencia los sindicatos y los impositores. Son instituciones muy cercanas e influidas por la realidad política, social y económica de la ciudad o región en la que están domiciliadas.

Las decisiones de inversión de las Cajas se instrumentan a través del dinero privado de sus impositores. La adquisición de participaciones en empresas en los mercados financieros suele ser financiada más allá de sus recursos propios.

Siendo entidades públicas y operando con dinero privado, el ejercicio por las Cajas de derechos en las empresas participadas es complejo y, en ocasiones, no suficientemente transparente o predecible. Puede que satisfagan los intereses públicos con los que necesariamente están imbricadas, o los intereses privados de los depositantes de los recursos instrumentales, y de ahí pueden surgir contradicciones.

Los gestores de las Cajas, al contrario de lo que acontece con los de las sociedades anónimas, no están sometidos al mandato de actuación en el favor exclusivo de sus accionistas –los impositores en el caso-. La Ley incorpora otros criterios importantes como la obra social o los intereses públicos. Esta situación, para algunos, es dudosamente compatible con un mercado financiero amplio, complejo, fundado en la confianza de todos los intervinientes y coherente con una lógica basada en la racionalidad económica y no en la conveniencia política.

Determinadas ventajas que para el mercado del crédito ha ofrecido la Ley de Cajas no se extienden al resto de mercados financieros y, también esto algunos lo consideran peligroso.

La reciente situación económica trae causa en gran medida de importantes escándalos en los mercados financieros por los deficientes controles. Se requiere el máximo de transparencia y el máximo de responsabilidad por parte de sus actores y un importante dispositivo de control en todos los ámbitos territoriales de actuación de estos agentes cada día más globales. Es necesario, por tanto, un examen permanente de las decisiones de inversión adoptadas por quienes para dicho fin utilizan recursos ajenos.

Todo esto sugiere que las Cajas de Ahorros precisan una nueva Ley para adaptarlas con el debido rigor y especificidad a unos mercados que no se parecen a los que alumbraron su liberalización hace tres décadas.

Entretanto, las cuotas participativas de las Cajas deben de utilizarse al servicio del escrutinio de sus decisiones de inversión. Las cuotas son aportaciones dinerarias de duración indefinida efectuadas por los ahorradores a la Institución emisora que no otorgan derecho de voto directo a sus titulares y les excluye de su gobierno.

Estas singulares cuotas permiten a las Cajas acceder al ahorro público más allá de los instrumentos del depósito y cuenta corriente, y les permite superar sus limitaciones operativas en cuanto a la disposición de recursos. Estas limitaciones se habían convertido en un déficit estructural de las Cajas, lo que había restringido su capacidad de acción más allá de las fronteras nacionales.

Las cuotas participativas pueden y deben ser una herramienta de revisión por el mercado de las decisiones de las Cajas. Se considera que esto resulta imprescindible, junto a la transparencia, cuando del mercado del crédito se pasa al de las finanzas y al del control y dominio de sociedades cotizadas por las Cajas de Ahorro.

Debería exigirse la emisión y oferta pública de tales cuotas participativas a las Cajas que operan en los mercados financieros para que, por la vía de su cotización, los mercados pudieran expresar su juicio sobre las decisiones de las Cajas.

Así podrían conseguirse unos resultados más útiles y que gozarían de mayor difusión y efectividad que la consagración legal de prohibiciones, limitaciones o incremento de vigilancia administrativa sobre las Cajas.

Sobre la necesidad de adecuar las Cajas de Ahorro a las exigencias de los modernos mercados financieros, hay que destacar las aportaciones del Profesor Illescas Ortiz en la Revista “Derecho de los Negocios”.

“Las Cajas de Ahorro deben reestructurarse. Hay que impulsar las fusiones”

El debate sobre el gobierno corporativo, centrado en la necesidad de promover la transparencia, la equidad y la responsabilidad social de las empresas es un mandato del conclave londinense del G-20 al que no podemos sustraernos con planteamientos locales, sea lo amplio que sea el territorio de acción de las Cajas, incompatibles con su nueva posición en el contexto de una economía nacional en dificultades que exigirá procesos de concentración económica, y duros esfuerzos financieros a todos los españoles.

Standard & Poor's (S&P) ha rebajado la calificación de la banca española en su conjunto por el riesgo económico de España. Para la firma, los puntos más débiles del sector financiero español radican en el elevado endeudamiento del sector privado, sobre todo empresarial, en la rapidez de la expansión crediticia antes de la desaceleración económica en 2008, y en la excesiva concentración de riesgos en los segmentos de la construcción y del sector inmobiliario.

Los datos económicos apuntan a una elevada exposición de las Cajas a la actividad de construcción y promoción, lo que aconseja su fortalecimiento a través de operaciones de concentración económica.

Las operaciones de fusión entre Cajas de Ahorro son una exigencia inaplazable. Los desafíos de la crisis exigen entidades más fuertes. Las concentraciones deben conducir a la generación de entidades más eficientes en términos económicos y sociales, mucho antes que al reforzamiento indirecto del poder político regional.

Convendría que en la necesaria reforma de la Ley de Cajas se sometan las ineludibles operaciones de concentración al control del Gobierno de España, y del Banco de España, en su caso, y de la Comisión Nacional de la Competencia, eliminando las trabas regionales, aunque sea necesario y conveniente constatar la opinión de los Gobiernos regionales del ámbito territorial de las entidades concentradas y procurar su acuerdo con las decisiones finales.

La reestructuración es necesaria para servir mejor a los ciudadanos y al tejido empresarial español, que cuenta con empresas extraordinariamente eficientes que necesitaran la aportación de recursos para impulsar su presencia en el mercado nacional y en el comercio internacional. No descartemos incluso la aportación de recursos públicos a estas empresas.

“Las Cajas de Ahorro deben profesionalizarse”

A nadie se le oculta que este panorama y estos importantes desafíos de las Cajas de Ahorro reclaman la elección para su gobierno de profesionales cualificados y honorables, sean políticos o no, con capacidad y conocimiento de los entresijos de estas Instituciones y de los mercados de crédito y financieros. Debe estudiarse la oportunidad de establecer controles parlamentarios sobre la correcta capacitación profesional de los miembros de los órganos principales de gobierno de las Cajas de Ahorro.

Las Cajas de Ahorros deben ser dirigidas por profesionales tan cualificados o más que los que dirigen el resto de instituciones financieras privadas.

“El planteamiento de una tasa de responsabilidad social a los Bancos es inoportuna”

Quizás de importancia menor sea, en estos momentos, acudir a Robin Hood (Tasa Robin Hood, una variante de la Tasa Tobin apoyada por relevantes economistas) para pedir la implantación en España de una Tasa de responsabilidad social a los Bancos como causantes de la crisis. Más allá de nuestras simpatías por los proscritos del bosque de Sherwood, que lucharon contra los abusos del tirano Juan “sin tierra”, y robaban a los ricos para ayudar a los pobres, hay que recordar que no todas las entidades de crédito en España han recibido apoyo público, que la Comisión Europea ha constatado que las medidas aprobadas tienen una limitación temporal y de alcance, que requieren una remuneración al tipo de mercado, y además que incluyen incentivos para el reembolso de la participación del Estado. Y algunos interpretarán que la tasa será cumplidamente repercutida a los ciudadanos que tienen una cuenta corriente en el Banco.

“A modo de breve conclusión”

De la famosa Leyenda de Robin de los Bosques siempre me quedó la memoria de la novela de Walter Scoot (Ivanhoe), y de un Rey Ricardo Corazón de León, que procura un cierto espacio público compartido para la política para los sajones y los normandos.

Conviene mantener la cabeza fría, seamos leves, siguiendo los consejos del Rey Lear, pensemos en el interés general y hagamos una política para el fortalecimiento de nuestro sistema financiero y de las Cajas de Ahorro en particular.

LAS PROPUESTAS:

1. Impulsar un proceso de reestructuración económica y legal del sector financiero de las Cajas de Ahorros. Es necesaria una nueva Ley de Cajas que adecue estas Instituciones a los modernos mercados financieros.
2. Promover concentraciones económicas de las Cajas de Ahorro bajo la supervisión de la Comisión Nacional de la Competencia, la autorización del Gobierno de España, sin trabas regionales, y procurando el consenso de las Comunidades Autónomas donde están domiciliadas las Cajas concentradas.
3. Controlar las decisiones de inversión de las Cajas en los mercados financieros a través de los instrumentos del mercado. Hay que favorecer la emisión de cuotas participativas por las Cajas de Ahorro.
4. Los miembros de los órganos de dirección de las Cajas de Ahorro, sean políticos o no, han de ser personas de reconocida capacitación profesional en asuntos económicos y financieros. Han de establecerse controles parlamentarios sobre su capacitación profesional.

César Giner Parreño
Diputado PSM/PSOE

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LAS EMPRESAS Y LOS CÓDIGOS DE BUENAS PRÁCTICAS

2010-03-09T10:03:00.000-08:00

www.eleconomista.es

MADRID, 09 de marzo de 2010 (SERVIMEDIA)

El diputado socialista de la Asamblea de Madrid César Giner pidió hoy al Gobierno presidido por Esperanza Aguirre, en la Comisión de Presupuestos y Hacienda de la Cámara regional, que fomente la responsabilidad social en las empresas.

Podemos encontrar vías de consenso para presentar una iniciativa legislativa de fomento de las políticas de responsabilidad social en las empresas y en la propia Administración regional, partiendo, en relación con las empresas, de un punto en el que se puede compartir: que la aplicación de los criterios de RSE ha de ser voluntaria, dijo Giner.

Explicó que el PSM apuesta por un modelo de empresa comprometido con la sociedad en la generación de riqueza y empleos de calidad, y en la asunción de políticas de mejora del bienestar de la ciudadanía.

Consideró que la RSE se concreta en la implantación de políticas empresariales dirigidas al aumento de las inversiones de las empresas de forma voluntaria en capital humano, medio ambiente, gestión empresarial y relaciones externas por encima de los umbrales previstos en la legislación.

Dijo que la regulación de los Códigos de Buenas Prácticas sectoriales y de los símbolos de calidad empresarial en las normas de consumo de la Comunidad de Madrid introduce en la región madrileña elementos de la responsabilidad social de las empresas (RSE).

Tras indicar que los Códigos de Buenas Prácticas de las empresas favorecen la competitividad y la productividad, y aumentan la confianza de los consumidores y de los inversores en las empresas, señaló que las empresas que inviertan intensamente en la mejora del capital humano, del medio ambiente, en la mejora de sus relaciones externas con la sociedad, serán las más rentables, económicamente, desde luego, pero también socialmente, y es en estos términos donde la izquierda puede buscar el modelo de empresa que, con decisión, se debe impulsar.

Afirmó que hay que recibir con agrado la aprobación del Código de Buenas Prácticas de los servicios profesionales en el sector inmobiliario y saludar con simpatía estas iniciativas impulsadas desde el Ayuntamiento de Madrid en muchos otros sectores, y las del Ayuntamiento de Getafe para el sector del Comercio.

Animó al Gobierno regional a seguir por este camino de impulso de la RSE, que es una política transversal que afecta a todas las consejerías de la Comunidad de Madrid que se relacionan con las empresas.

Manifestó que también la Administración regional es una consumidora muy importante de productos y servicios, y puede predicar con el ejemplo aplicando políticas socialmente responsables en la adquisición de bienes y servicios.

(SERVIMEDIA)
http://ecodiario.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1969994/03/10/Rsc-el-psm-pide-a-aguirre-que-fomente-la-responsabilidad-social-de-las-empresas.html

BALTASAR GARZÓN

2010-03-08T06:09:00.001-08:00

Soy Profesor de Derecho Mercantil en la Universidad Carlos III de Madrid. Esta es mi profesión y quiero, por tanto, expresar mi respeto y confianza en las Instituciones de la Justicia, y sobre todo en la buena labor y trabajo de uno de sus máximos exponentes, el Tribunal Supremo.

Al mismo tiempo, y con la misma intensidad, deseo, como ciudadano en uso de su libertad de expresión, manifestar mi respeto, admiración y apoyo a la labor del juez Baltasar Garzón, que ha desarrollado un trabajo constante, difícil y peligroso de lucha contra la corrupción y contra la principal lacra que afecta a la sociedad española: la violencia asesina de la banda terrorista ETA.

Los «críticos» del PSM dan la cara

2010-03-01T04:42:00.000-08:00

Publicado en ABC el 1 de marzo de 2.010

Más de un centenar de militantes se han adherido en los últimos meses a «Socialistas por el Cambio», plataforma que nació con la intención de generar debate en el Partido Socialista de Madrid pero, sobre todo, de exigir la convocatoria de Primarias

CARLOTA FOMINAYA MADRID

«Primarias en el PSM, sí, pero ahora no». A lo largo del encuentro con ABC, el diputado socialista en la Asamblea de Madrid, César Giner, una de las cabezas más visibles de la plataforma «Socialistas por el Cambio», insiste una y otra vez en este matiz. «Queremos primarias dentro del PSOE de Madrid, pero no ahora. Queremos que los candidatos los elijan los propios militantes, pero sólo cuando los órganos federales decidan abrir el proceso».

La cita es en un céntrico hotel de Madrid, hasta donde Giner acude acompañado por varios integrantes de la plataforma, entre los que se encuentran los diputados autonómicos Óscar Blanco, Mª Ángeles Martínez Herrando, o la concejal del Ayuntamiento de Madrid, Almudena Fernández. Allí nos explican que el movimiento que suscriben «nació con el ánimo de abrir un debate de ideas sobre el proyecto político que va a representar el PSM en las elecciones autonómicas y municipales de 2011».
Es evidente que el grupo está trabajando en esto desde hace tiempo, pero aun cuando consigan los votos que necesitan para concurrir con un candidato, únicamente desvelarán el nombre cuando Ferraz abra el proceso. ¿Será Giner? «Todos los militantes somos candidatos. Es el momento de hacer un esfuerzo colectivo. Todos contamos», contesta él. Así pues, sólo cuando el órgano federal dé el pistoletazo de salida se resolverá la incógnita. «Nosotros somos absolutamente respetuosos con el sistema», vuelve a recalcar.
Quieren primarias dentro del PSM porque creen que es «el mejor camino en las circunstancias actuales para llegar a la Puerta del Sol». «Las primarias -añaden- devuelven la voz y la ilusión a la militancia, se profundiza en la Democracia. Las primarias pueden impulsar un proyecto movilizado, creativo de la izquierda madrileña, que sólo puede liderar el PSOE de Madrid. Un proyecto que se inspire en las políticas del gobierno de España para salir de la crisis económica». Para ellos, es el momento de estar unidos. «Este es un gobierno y un partido valiente que no huye de los debates, a diferencia de Rajoy y de Esperanza Aguirre, que son incapaces de tomar una decisión creativa o inteligente para salir de la crisis», apunta el parlamentario.
Por otra parte, desde la plataforma niegan que convocar elecciones internas suponga cuestionar al secretario general del partido. Es más, Giner está seguro de que cuando los órganos federales abran el proceso de la dirección regional, Tomás Gómez será el primero en impulsar el proceso de primarias. «Creemos que éste invitará a la participación de la militancia, y velará para que todos los candidatos tengan las mismas oportunidades». «El PSM es un partido democrático, del que debería tomar apuntes el PP», añade.
Podemos ganar Madrid
Esto no quita que el diputado madrileño lamente los matices que ha expresado el líder de los socialistas madrileños sobre algunas decisiones tomadas por el ministro de Industria, Miguel Sebastián, por el tema de los ATC, o su intento de que Trinidad Jiménez recurra el Área Única, por poner dos ejemplos. «También se ha generado alguna confusión recientemente cuando los ayuntamientos de Parla y Aranjuez han tomado la decisión de ceder suelo público para construir escuela concertada». «Esto -prosigue Giner- está en contra de las resoluciones que la militancia del partido aprobó en el último Congreso ordinario». Las primarias deben contribuir sobre todo, concluye, «a garantizar un proyecto ganador. Porque podemos ganar Madrid», insiste.

“LAS COSAS CLARAS”

2010-02-12T11:24:00.000-08:00

Los estudios cualitativos publicados por los medios de comunicación dicen que el PSM va mal, que pierde peso político, que no tiene posibilidades de ganar en Madrid, que su resultado electoral puede ser aún peor que en las últimas elecciones autonómicas.

Algunos diputados y diputadas del PSM en la Asamblea de Madrid, y más de doscientos militantes, hemos dado un paso adelante para que nuestro proyecto mejore, para que la estrategia sea más eficaz, para que lideremos una gran coalición de izquierdas que nos lleve al Gobierno de la región y de la mayoría de los Ayuntamientos.

Se trata de recuperar la complicidad con una mayoría social de la Comunidad y de los Ayuntamientos que puede apoyar un proyecto socialista inspirado en las políticas y las actitudes del Gobierno de España.

Las cosas claras. Para recuperar esa confianza de la sociedad madrileña el proyecto político de Socialistas por el Cambio es de izquierdas.

Estamos en contra de la privatización de los servicios públicos esenciales.

Es necesario presentar iniciativas en la Asamblea de Madrid que pongan freno a la privatización de la Sanidad Madrileña en sintonía con la ya aprobada en el Congreso de los Diputados con el apoyo del Grupo Socialista.

Nuestra prioridad es la Escuela Pública de calidad con equidad. Resulta conveniente presentar propuestas en el Parlamento regional para combatir la cesión de suelo público para la creación de centros privados-concertados.

Y presentar propuestas claras para que todos los centros educativos financiados con fondos públicos asuman sus responsabilidades con el alumnado que necesita apoyo educativo específico.

La prestación de servicios de dependencia ha de ser pública. En su caso, en el margen autorizado por la Ley, debería estudiarse la colaboración con las Entidades de la Economía Social.

Podemos promover la ampliación de derechos de ciudadanía mediante la elaboración de una “Carta de Derechos de los madrileños y madrileñas”, recogida en el Estatuto de Autonomía de Madrid, que les asegure unos servicios públicos esenciales de calidad con equidad. Por lo tanto, es necesario que los socialistas propongamos una reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid destinada a "blindar" la titularidad, la viabilidad y la calidad de estos servicios con recursos suficientes.

Las cosas claras. Para recuperar la confianza de la sociedad madrileña socialistas por el cambio propone una lucha sin tregua contra la corrupción.

Los socialistas podemos cometer errores, pero la sociedad nunca nos perdonará una falta de compromiso con la ética.

Debido a los casos de corrupción que salpican al Partido Popular, se hace más necesario, ahora que nunca, recuperar la credibilidad de los ciudadanos en la clase política.

Nuestro compromiso con los valores debe traducirse en la presentación, a través de una Proposición de Ley, de un Código Ético que consiga impregnar al conjunto de la vida política en Madrid de honradez y transparencia.

Las cosas claras, para recuperar la confianza de la sociedad madrileña socialistas por el cambio propone un cambio de modelo productivo unido a unas políticas de empleo activas eficientes que ayuden a abandonar la tragedia de la crisis económica.

Todo ello dentro del modelo de economía sostenible y de las directrices para la reforma laboral propuestas por el Gobierno de España.

En este sentido es urgente solicitar un Pleno Monográfico para debatir las políticas en materia económica y de generación de empleo aplicadas por el Gobierno regional.

Los diputados y diputadas de la Plataforma Socialistas por el Cambio creemos razonable que el principal responsable del PSM, el Secretario General, se reúna con el Pleno del Grupo Parlamentario para compartir ideas y mejorar la coordinación. Es de sentido común. Lo seguiremos pidiendo.

Las cosas claras. Los diputados y diputadas autonómicos de la Plataforma Socialistas por el Cambio, por sentido de la responsabilidad, defendemos el Programa Electoral por el que fuimos elegidos.

El Programa electoral de 2007, con algunos retoques, fue capaz en 2003 de generar una mayoría social de izquierdas de cambio y progreso para la Comunidad de Madrid, frustrada por aquel episodio trágico para la izquierda madrileña. No ha pasado ni una generación desde 2003. A buen seguro, la sociedad madrileña no se ha vuelto de derechas

Y alzaremos la voz, con valentía y por sentido de la responsabilidad, en los órganos internos del PSM, en el Grupo Parlamentario y ante la opinión pública para defender las resoluciones que aprobó la militancia en el Congreso Ordinario de los socialistas madrileños.

La militancia rechazó mayoritariamente el proyecto político contenido en la Ponencia Marco presentada al Congreso Ordinario de los socialistas de Madrid. La militancia apostó por la socialdemocracia frente a un socialismo descafeinado.

Las cosas claras. Este Partido necesita reforzarse, generar ilusiones y esperanzas.

Las elecciones primarias son un revulsivo para la organización que necesita, más que nunca, devolver la voz y la confianza a sus militantes.

No hay marcha atrás, los socialistas por el cambio queremos que la militancia, principal capital político de esta organización, pueda pronunciarse sobre el Proyecto político que desea para la Comunidad, y sobre el candidato. Porque, en verdad, no todos somos iguales.

LA POLÍTICA ES PARA LOS CIUDADANOS

2010-02-08T10:33:00.000-08:00

El Presidente del Gobierno se ha reunido con el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso de los Diputados y del Senado para explicar y debatir las políticas del Gobierno y la estrategia parlamentaria.

Durante estos días, el Presidente ha sostenido como eje central de nuestro discurso, con acierto, que el Gobierno hace reformas para los ciudadanos, no para los mercados.

El papel del Estado para regular y ordenar los mercados y promover el desarrollo económico sostenible es esencial. Los mercados existen para servir a los ciudadanos, y no a la inversa, como pretende la derecha, que aspira a arrinconar la función pública del Estado para satisfacer los intereses de los mercados.

El Gobierno, con responsabilidad y valentía, quiere alcanzar un crecimiento económico robusto, equilibrado y sostenible, y para ello proyecta reformas razonables en todos los ámbitos de la actividad económica, incluidas las relaciones laborales.

El cambio de modelo productivo y las directrices del Gobierno para la reforma laboral en el marco del diálogo social son acciones, compatibles y necesarias para salir de la crisis económica. Ahora es necesario el esfuerzo de los agentes sociales para reactivar el diálogo social y alcanzar un acuerdo sobre la reforma laboral que tenga el máximo consenso posible.

El debate propuesto por el Gobierno en el marco del Pacto de Toledo con los agentes sociales y el resto de fuerzas políticas para garantizar e impulsar el sistema de pensiones español del futuro es lógico, responsable y audaz.

Vamos por el buen camino y seremos capaces de generar más confianza y seguridad en la sociedad española y en los países de la Unión Europea.

Madrid tiene que seguir el rumbo marcado por el Gobierno de España.

El Secretario General del Partido Socialista de Madrid debe reunirse con el Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid para explicar y debatir las políticas del Partido y la estrategia parlamentaria para el presente curso político.

Socialistas por el Cambio, compartiendo la idea de hacer políticas para los ciudadanos, propone un debate sobre cuatro ejes:

(1) Promover un cambio hacia un modelo productivo sostenible basado en la innovación, la investigación y el desarrollo, así como la extensión del uso de las tecnologías de la información y la comunicación.
(2) Promover políticas activas para crear empleo productivo, de calidad, estable, y hacerlo de forma rápida, mejorando los incentivos a la formación.
(3) Promover la ampliación de derechos de ciudadanía mediante la elaboración de una “Carta de Derechos de los madrileños y madrileñas”, recogida en el Estatuto de Autonomía de Madrid, que les asegure unos servicios públicos esenciales de calidad con equidad. Descartar las colaboraciones público-privadas en los servicios públicos esenciales.
(4) Promover una región más abierta, más tolerante, más plural, más culta y más democrática.

Los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid han sido elegidos por los madrileños y madrileñas en la confianza de desarrollar en el Parlamento regional el programa político con el que el PSM concurrió a las elecciones autonómicas.

El Grupo Parlamentario Socialista debidamente dirigido y coordinado, puede desarrollar una tarea coherente, continua y eficaz para el cumplimiento de la estrategia común, para la oposición eficiente, para la traslación de nuestros mensajes a toda la sociedad madrileña y, en definitiva, para la consecución de la alternativa socialista mayoritaria.

Es de sentido común la colaboración y la comunicación del máximo responsable del PSM con el pleno del Grupo Parlamentario en la Asamblea de Madrid.

CARTA ABIERTA A LOS MILITANTES DEL PSM

2010-02-04T04:09:00.000-08:00

“A la Puerta del Sol por las Primarias”

Nuestro Partido ha sido desde 1879 protagonista inequívoco de la Historia de España. Es deber de todos que lo continúe siendo.

Recuerdo, todavía en mi etapa de estudiante, aquella frase de Alfonso Guerra: “Vamos a dejar España que no la va a reconocer ni la madre que la parió”. El socialismo español tiene una trayectoria histórica de progreso, cambio y transformación de la sociedad que ha permanecido siempre en la memoria de generaciones de españoles y españolas.

El socialismo madrileño vive una situación delicada que provoca sentimientos de tristeza y dolor, pero no abatimiento. Reconocer los errores es un acto de optimismo. Nos permite diagnosticar lo que tenemos que hacer hoy para tener un buen mañana. A nuestro camino podemos identificarlo con el lema que Beethoven puso sobre una de sus sinfonías: “A la alegría por el dolor”.

La militancia del PSM está confusa. Las Resoluciones del último Congreso Ordinario apuestan por un proyecto político socialdemócrata para Madrid. Pero la dirección regional, por acción u omisión, y seguramente de buena fe, ha coqueteado con determinados contenidos de las políticas conservadoras sobre los servicios públicos.

Es posible que se ganen así algunos cientos de votos, pero a costa de perder miles por la izquierda, enviando a la abstención a los defraudados y sirviendo, involuntariamente, para legitimar el discurso y la acción de la derecha.

El electorado de izquierda y los agentes sociales progresistas no han encontrado elementos de complicidad y acuerdo con el actual proyecto político del PSM.

El Nuevo Socialismo es Viejo Socialismo: ha recuperado las prácticas de la Vieja FSM, las familias y el reparto de cuotas de poder, como hemos comprobado en la gestión del asunto “Caja Madrid”.

Hemos cometido el error, al cambiar nuestra sede, de no ser prudentes y moderados en esta terrible época de crisis económica.

Hemos olvidado el respeto que merecen nuestras instituciones democráticas, ejemplo vivo y símbolo de las libertades políticas, al confundir oposición política con la defensa de unas instituciones que son de los madrileños y las madrileñas, y cuya dignidad debemos defender.

Fue un error no acudir a la fiesta de la Comunidad de Madrid, y mucho más nuestra ausencia en el homenaje a las víctimas del sangriento acto terrorista del 11-M.

No es tarde. Si cambiamos podemos.

Tenemos espejos donde mirarnos. Nuestra trayectoria histórica. Los gobiernos del cambio de Felipe González. El espíritu reformista, moderno y responsable de los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero.

Necesitamos el Socialismo del cambio, moderno, reformista y responsable. Más que nunca, el cambio es devolver la voz y el protagonismo a la militancia del PSM, principal capital político de nuestra organización.

Madrid, en las circunstancias actuales, necesita las primarias y podemos sacarlas del baúl de los recuerdos. Por eso hemos constituido la Plataforma “Socialistas por el Cambio”.

Queremos que la militancia hable, decida y construya con ilusión un proyecto para ganar. Debemos crear un gran debate colectivo para mejorar nuestras propuestas.

Confiamos en la militancia y en sus decisiones. No hay principio escrito que diga que el Secretario General del PSM sea el mejor candidato.

Podemos movilizar a la militancia y con su ilusión a la sociedad madrileña.

Tenemos oportunidades para ganar.

La derecha madrileña es corrupta y xenófoba. Está dividida.

La derecha es responsable de la crisis económica. Ellos la crearon y quieren salir de ella con recetas para desvertebrar más a la sociedad madrileña.

Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón quieren una sociedad que sea la suma de los intereses individuales y egoístas representados por el mercado, del que su Partido, el PP, es su más leal y fiel servidor.

El PSM debe generar las ideas y propuestas que demanda la sociedad para salir de la crisis contando con las aportaciones de toda la militancia y de todos los sectores de la sociedad que quieren estar liderados por un proyecto de izquierdas defendido con el talante de diálogo y moderación que siempre ha caracterizado a los socialistas.

Debemos proponer un Contrato a la ciudadanía para corresponsabilizarnos en una gran transformación cultural de Madrid en los ámbitos de la sanidad, la ciencia y la educación, el arte, y la relación de hombres y mujeres con el medio ambiente y la economía.

Tenemos que recuperar a la sociedad madrileña, adormecida por años de gobierno de la derecha. Hacerlo desde la defensa de lo público donde esté en juego la libertad, la igualdad y la equidad.

Hacerlo desde la negación del mercado en la titularidad, viabilidad, financiación y calidad de los servicios públicos esenciales.

Estas son señas de identidad que pueden representar a una gran mayoría social de madrileños y madrileñas, que merecen una gran Carta de Derechos que les permita avanzar hacia la igualdad social.

Trabajemos, para que así suceda.

Cesar Giner

“Falta claridad en el mensaje de Gómez a los madrileños”

2009-12-20T23:56:00.000-08:00

ENTREVISTA A CÉSAR GINER

ISABEL G. CABALLERO

www.nuevatribuna.es

El portavoz de la corriente crítica ‘Socialistas por el Cambio’, César Giner, considera que el electorado de izquierdas en Madrid no sabe cuál es el proyecto político del PSM. El diputado regional insiste en sus declaraciones a nuevatribuna.es en la necesidad de que se celebren primarias para que los militantes elijan a los candidatos a las elecciones de 2011.

La plataforma ‘Socialistas por el Cambio’ promete dar la batalla por la celebración de primarias en el Partido Socialista de Madrid. “Habrá otro candidato”, afirma César Giner en conversación con nuevatribuna.es. El diputado regional que se ha erigido como portavoz de esta corriente crítica asegura que la principal finalidad de este grupo es “contribuir a la victoria” en Madrid en las elecciones autonómicas y municipales de 2011, pero también alcanzar el “techo electoral suficiente” para que José Luis Rodríguez Zapatero siga siendo presidente del Gobierno en las generales de 2012.

Tras las críticas vertidas en el último Comité Regional celebrado el día 13, la plataforma se reunió el pasado miércoles en un encuentro al que asistieron un centenar de personas, entre las que se encontraban varios cargos públicos, diputados nacionales y regionales, concejales, secretarios generales y militantes de base. El objetivo es empezar a trabajar a partir de enero para recabar apoyos a una de las principales acciones que se plantea esta corriente: la celebración de primarias como un elemento capaz de generar ilusión entre el electorado y ser un acicate para la movilización.

“El proyecto gira en torno a la propuesta de primarias como un elemento de competencia entre ideas y de proyectos. Cuando las ideas compiten dentro de una organización y el militante y el ciudadano participa, se ilusiona, y se produce una movilización”, dice Giner.

Pero para que se celebren primarias en el PSM es necesario que se presente un candidato alternativo al actual secretario general Tomás Gómez. El diputado autonómico no da nombres, dice que es pronto para hablar de personas y perfiles, pero se muestra convencido de que así será. Con ese objetivo, los miembros de esta corriente, aún muy minoritaria en las filas del Partido Socialista de Madrid, intentarán movilizar a todos los sectores de la sociedad civil madrileña para que llegado el momento consigan los avales necesarios para impulsar una candidatura alternativa.

“Una de las conquistas históricas que tuvo este partido es que los candidatos se eligieran por primarias. Las primarias contribuyen a clarificar el proyecto. El debate de las primarias es un debate colectivo, no solamente un debate que deba producirse en el interior de la organización del PSM, ni mucho menos. Es un debate que tenemos que llevar a la sociedad y nosotros vamos a hacer todos los esfuerzos posibles para que sectores importantes de la sociedad como es el mundo de la cultura, de la sanidad, de la universidad, de la economía se ponga de nuestro lado en la reivindicación de esta confrontación electoral constructiva para la elección de nuestros candidatos”.

“TOMÁS GÓMEZ RESULTÓ DERROTADO EN LO IDEOLÓGICO”

‘Socialistas por el Cambio’ cuestiona el liderazgo de Tomás Gómez no tanto por su persona en sí como por su proyecto político. En este sentido, Giner acusa cierta “falta de claridad en el mensaje hacia la sociedad madrileña” del actual secretario general, lo que ha provocado –a su juicio- “confusión” entre el electorado de izquierda que “no sabe cuál es el modelo que propone el PSOE de Madrid. En este punto, Giner echa la vista atrás, al último Congreso ordinario del PSM celebrado hace un año y en el que se votó la ponencia política.

“Intuyo, por la gestión de Gómez en Parla y por la ponencia marco que presentó al Congreso ordinario, que su proyecto bascula sobre la potenciación del régimen de colaboración con el sector privado, una tesis que fue rechazada por los militantes frente a la apuesta por unos servicios públicos de calidad y de equidad”.

“La lectura de esa ponencia te lleva a la conclusión de que piensa que, como la sociedad madrileña ha cambiado, nosotros tenemos que ajustar nuestro proyecto político a las nuevas aspiraciones de la sociedad, colmadas por el PP, así que, acerquémonos a las tesis que está defendiendo el PP. Esto significaría que el PSOE haría una fuerte apuesta por todo lo que es el entramado de colaboraciones público-privadas. Los militantes dejaron esa ponencia (con la presentación de resoluciones) que no la reconocía nadie. Resultó una contradicción enorme porque el mensaje fue: queremos que seas tú pero no con tu proyecto político. Tomás Gómez resultó derrotado en lo ideológico, las resoluciones aprobadas no tienen que ver con la ponencia marco, todas las contradicciones arrancan de ahí”.

Pero las críticas a Gómez no terminan ahí. Giner reprocha a su jefe de filas el ser un candidato desconocido y de no tener una “relación feliz” con los medios de comunicación. “Decir que Madrid debe ser capital financiera no es un elemento que movilice al electorado”, afirma.

“TOMÁS GÓMEZ TIENE QUE TENER MÁS COMPROMISO CON EL GRUPO PARLAMENTARIO”

El diputado regional habla de lo que pasó el día 13 en el Comité Regional –donde no se votó el informe de gestión- y responde a los argumentos que desde la dirección del partido se están dando para restar importancia a esas críticas, el 5% frente al 95% que apoya a Gómez, insisten. Pero aunque hablaron pocos, señala Giner, fue “muy importante” ya que significó el comienzo de “algo diferente”.

En su opinión, uno de los problemas de fondo es la “ruptura de los puentes de comunicación y la falta de diálogo” en el seno de la organización. Mantiene que algo parecido pasa en el Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid que desde hace un año no se ha reunido con Gómez.

“Creo que es bueno reforzar el grupo parlamentario con la presencia del secretario general. Cuando viene hay debate, cada uno dice lo que piensa y los debates contribuyen a la mejora del proyecto. Él tiene que tener más compromiso con el grupo parlamentario, mucho más, no es bueno que tenga estas ausencias. El grupo no es instrumento donde se debatan con profundidad las cuestiones políticas principales que afectan a los ciudadanos de Madrid. No hay debate sobre estrategias, ni orientación de políticas, no se ha producido en toda la legislatura. No hay una estrategia parlamentaria coordinada, coherente, estructurada, bien sistematizada, con fines y metas bien trabados. Los puentes de comunicación y el diálogo no se pueden romper. Hay ruptura, hay falta de capacidad de integrar a todos los compañeros”.

“O CAMBIAMOS O PERDEMOS PESO POLÍTICO”

Giner también responde al planteamiento que sostiene la dirección de que estas críticas han surgido por la elaboración de listas en Caja Madrid. “No tiene nada que ver”, afirma, al tiempo que destaca el hecho de que Tomás Gómez haya “resucitado a las familias” para buscar apoyos.
Asimismo desmiente que Rafael Simancas esté detrás de ‘Socialistas por el Cambio’ y aunque no oculta que el anterior secretario general cometió “errores importantes” como el no haber abierto un proceso de elección de candidatos, subraya que el ahora diputado nacional, portavoz de Fomento en el Congreso, “hizo un buen trabajo, un trabajo intenso de cercanía con la gente (…) Es mi amigo, le aprecio mucho”, concluye.

También alaba la labor que está realizando David Lucas en la portavocía del Ayuntamiento de Madrid, “un hombre excepcional, magnífico, con una gran proyección de futuro”, dice.

La charla con Giner acaba con el mensaje-advertencia de que “o cambiamos o perdemos peso político”. También con un gesto de reconciliación de que todos los compañeros del PSM están en el mismo barco. “Todos tenemos la misma finalidad que es ganar en Madrid” aunque haya discrepancias sobre el proyecto político.

César Giner: «El pacto del PSOE en Caja Madrid supone pérdida de poder institucional»

2009-12-14T00:23:00.000-08:00

(Entrevista Diario ABC 13/12/09)

CARLOTA FOMINAYA MADRID

Para César Giner, diputado regional socialista, el acuerdo al que ha llegado finalmente el PSM en Caja Madrid supone «una pérdida de peso institucional del partido en la entidad financiera, que pasa de cinco consejeros que tiene actualmente a cuatro».
El pacto de estabilidad al que llegaron Tomás Gómez, secretario general de los socialistas madrileños, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y que implicaba que Ignacio González, vicepresidente regional, gobernara la entidad era, según Giner, insostenible. «Elevaba al primer sillón de la entidad a un político que habíamos cuestionado y suponía el abandono de nuestras alianzas con los sectores de progreso».

-¿Qué opina, entonces, de la propuesta del líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, para la Caja?

-Habría que hacer una distinción entre la propuesta que viene del Federal, desde donde se propone a Virgilio Zapatero como vicepresidente, del resto. Este catedrático y ex ministro goza de una acreditada solvencia en la gestión de organizaciones y garantiza la introducción en la gestión de la Caja de un importante componente ético. Sin duda trabajará por la responsabilidad social y velará por los intereses generales de madrileños e impositores.

-¿Y de los nombres que parten de la dirección regional?

-Yo llevo poco tiempo en el partido, pero me cuentan que implica la restauración del histórico reparto de poder por familias de la vieja FSM. Gómez ha abandonado su discurso del nuevo socialismo. Esto encaja mal con el espíritu reformista y moderno de nuestra comisión ejecutiva federal.

-¿Está de acuerdo con la reforma del estatuto legal de las cajas?

-Totalmente. Es imprescindible adecuar su actuación a los modernos mercados financieros. Hay que establecer controles sobre la idoneidad de las inversiones pues pueden poner en riesgo a sus impositores. Y tiene que haber mayor protagonismo del Banco de España, de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) y del Gobierno sobre los procesos de reestructuración y concentración de cajas. También habría que suprimir las trabas regionales, y profesionalizar las cajas.

-¿Por dónde pasa, según usted, el futuro de la economía madrileña?

-Hay que apostar por un modelo de desarrollo integral en lo social, ético, y económico, como propone el Gobierno de España, además de recuperar el diálogo social siguiendo el modelo de Griñán en Andalucía y el ejemplo de los gobiernos de Leguina. Nuestras prioridades han de ser la educación pública y la sanidad, con calidad y equidad. Lamento la confusión que ha introducido Gómez en estos temas con declaraciones sobre privatización de porcentajes de la sanidad y guiños a la educación privada-concertada, que desorientan al electorado.

-Y en lo político, ¿ven posibilidades de ganar?

-Podemos ganar Madrid, y lo necesitamos para ganar España. Pero hay que contar con gente nueva. Los militantes a quienes represento, Socialistas por el Cambio, quieren un debate colectivo en la sociedad. Hay que presentar alternativas a las candidaturas socialistas a la Comunidad y al Ayuntamiento de Madrid.

El escándalo Gürtel y Caja Madrid

2009-10-26T05:09:00.000-07:00

El PP ha convertido Madrid en una comedia de espías y bergantes, un espectáculo que deteriora la imagen de la Política, el Patio de Monipodio de Esperanza Aguirre. La ciudadanía está decepcionada, cargada de razones por la crisis a la que se responde desde el Gobierno Aguirre con corrupción, a pesar de la necesidad de conseguir un clima de confianza para el impulso de la economía. El Gobierno de Esperanza Aguirre nació bajo la sospecha de la corrupción del tamayazo, y desde entonces ha sido un Gobierno de dudosa honorabilidad, instalado en las malas artes y prácticas políticas reveladas por el asunto Gürtel. La Presidenta no puede saldar su responsabilidad política mediante el sospechoso e indecente acuerdo con sus diputados imputados para que abandonen el grupo popular, pero retengan sus escaños, sigan cobrando y permanezcan bajo el paraguas del aforamiento. No, deben entregar sus actas de diputados. La Presidenta ha desviado la atención mediática hacia la Comunidad de Valencia. Sin embargo, los imputados en el proceso son los diputados de Aguirre, acusados de meter la mano en la caja. El nudo gordiano del asunto Gürtel está en Madrid, en la región de Esperanza Aguirre, Ignacio González y López Viejo, que ya trabajaron juntos en sus tiempos de responsables del PP en el Ayuntamiento de Madrid, ella como Concejala de Área de Medio Ambiente, González como su Director de Servicio y López Viejo, vaya casualidad, ejerciendo como su Concejal de Basuras.

López Viejo llegó al Gobierno Aguirre bajo la batuta de su godfather, el Vicepresidente González, del que fue Viceconsejero en Presidencia. Gestionó la agenda de los actos públicos de la Presidenta, honor que retuvo cuando fue Consejero de Deportes. Era su hombre de confianza. La organización de los actos de la Presidenta, fueran de la Consejería que fueran, pasaba por las manos de López Viejo. Los Consejeros del Gobierno regional pagaron astronómicas minutas, fraccionadas para evadir los controles legales, a las empresas de Don Vito, al entramado de Correa. ¿Nadie sospechó la existencia de irregularidades? ¿Ningún Consejero informó a Aguirre sobre las actividades de López Viejo con la trama de Correa? ¿Hay un claro silencio cómplice de los equipos de Gobierno de Aguirre? Sorprende que González, a cuyas órdenes trabajó López Viejo, no se enterase de nada. Es un hombre bien informado de lo que pasa en su casa. Sorprende más que López Viejo, al cesar como Viceconsejero de Presidencia y pasar a Deportes, retuviera la gestión de los actos de la Presidenta. Sin duda, el trabajo de López Viejo era bien valorado por los responsables del Gobierno Aguirre. Estamos contabilizando casi siete años de irregularidades para que hayan pasado desapercibidas. Aguirre y González tienen que explicar las actividades de López Viejo y deben responder a las siguientes preguntas: ¿allegaba López Viejo ilegalmente fondos al PP de Madrid? ¿Era el recaudador del PP? Llueve sobre mojado y algo huele mal en el PP si relacionamos este episodio con el caso Fundescam, que deja en el aire las siguientes preguntas: ¿las donaciones realizadas por algunas empresas a Fundescam sirvieron para el pago de la campaña electoral tras el tamayazo en octubre de 2003? ¿Esa generosidad fue compensada por Aguirre en adjudicaciones públicas a las empresas donantes? ¿Se viene financiando ilegalmente el PP de Madrid desde el año 2003? Las responsabilidades políticas del Gobierno y de los principales artífices de este desaguisado de corrupción, el trío Aguirre, González y López Viejo, no se han resuelto.

La Presidenta quiere remodelar su Gobierno por sus problemas con la corrupción. Pretende disolver su responsabilidad en una “decepción personal” con López Viejo, pero no la vamos a dejar. Quiere ofrecer otra imagen prescindiendo del denostado González y nombrarlo Presidente de Caja Madrid ¿Asistiremos mudos, absortos y de rodillas a los designios de la Presidenta? ¿Quién y qué hay detrás de Aguirre que aspira a controlar un enorme poder financiero estatal? ¿Guardará los ahorros de los ciudadanos González, cuya honorabilidad política ha sido puesta en duda por los socialistas durante dos legislaturas y ha quedado cuestionada por el asunto Gürtel, red a la que presuntamente aprobó pagos? La confianza que debe ofrecer a los mercados la cuarta institución financiera de España exige un alto perfil ético y una elevada capacitación técnico-profesional de las personas que han de gobernar su destino, sean políticos o no. Los socialistas tenemos que explicar claramente nuestro compromiso con un gobierno corporativo profesional y honorable. Nuestra firme labor de oposición no puede quedar en entredicho. Caja Madrid trasciende las fronteras madrileñas y debemos tratarla lejos de enfoques provincianos, más en este momento donde pueden producirse operaciones de concentración empresarial de dimensión nacional y esfuerzos financieros que nos afectan a todos.

César Giner Parreño
Diputado regional PSM/PSOE

Por un debate colectivo en el PSM

2009-08-08T14:24:00.000-07:00

Por: Cesar Giner Parreño

(Artículo publicado en el diario "Público" el 31 de agosto de 2009)

http://www.publico.es/estaticos/pdf/descargar.php?archivo=31072009

Juan de Mairena, el profesor apócrifo de Machado, aconsejaba a los alumnos que se habrían de dedicar a la política que no pensasen que su deber de retóricos era engañar al hombre con sus propios deseos, porque el hombre ama la verdad. Seamos humildes e inteligentes. Admitamos que después de las últimas elecciones se ha dado una paradoja inquietante en Europa. Las ideas del movimiento conservador, responsable del desastre económico, han ganado las elecciones, y condicionarán el desarrollo europeo en los próximos años. En España, con menos severidad, hemos asistido a la victoria de los que propugnan el discurso de la derecha republicana estadounidense. La derrota del Partido Socialista en Madrid es importante. El PP no acusa la ausencia de gestión política de sus líderes, ni los líos de corrupción de sus cargos públicos. El PSM sigue la estela de derrotas contundentes marcada por las autonómicas de 2007.

La presentación por diputados socialistas de la Asamblea de Madrid del documento “Por un Gobierno Socialista en Madrid 2011”, pretende afrontar con valentía un debate colectivo para mejorar el proyecto político, el liderazgo social y las estrategias que deben provocar un cambio en el Gobierno de la Comunidad de Madrid, del Ayuntamiento de la capital y de la mayoría de los municipios de la región. La actualización del discurso y la proximidad con la ciudadanía son las claves del éxito. Otras circunstancias históricas se han resuelto positivamente para la izquierda a través del debate y de la participación en nuestro proyecto de una mayoría social. Al final de la década de los setenta, ante una sociedad anhelante de progreso y libertad, un grupo de militantes y simpatizantes del PSM, al calor del XXVIII Congreso Federal, lanzó un documento, las “59 tesis”, que denunciaba la esclerosis organizativa y los planteamientos acomodaticios del Partido durante la clandestinidad. Madrid necesita ahora un planteamiento similar, basado en el debate libre, que se extienda allende la militancia, mirando a esa sociedad que nos observa y que no se reconoce todavía en nosotros. Es la hora de la imaginación y de la participación. Debemos abandonar el excesivo profesionalismo de la política y centrarnos en los ciudadanos. Necesitamos generar confianza y seguridad en todos aquellos que pueden decidir apoyar una opción moderna de izquierda. Algo no funciona en las actitudes y en el discurso socialista madrileño para conseguir con la ciudadanía una positiva relación político-emocional. La ciudadanía quiere ilusionarse con propuestas para cambiar Madrid, para recuperar un espacio ciudadano de tolerancia, de libertad, de cultura, de valores, y nos mira para ver en nosotros el liderazgo de la izquierda. Vamos a ser primero amigos de los que luego podemos ser dirigentes, decía Ortega. La ciudadanía demanda nuestra cercanía.

Las claves del debate colectivo han de centrarse en la crisis y en las respuestas desde la izquierda. La crisis ha demostrado que “el fin de la historia” que pronosticaron los defensores de un capitalismo no comprometido con la sociedad era una construcción ideológica para asentar su proyecto de desvertebración social, de falta de diálogo y de arrinconamiento de la función pública del Estado. El movimiento conservador es responsable de no haber dotado al capitalismo de reglas que impidiesen la crisis, y de no abrir un debate público sobre los valores, el diálogo, la ética y la responsabilidad social de las empresas. El movimiento conservador tampoco supo delimitar la relación del Estado con el mercado.

En Madrid, esa manera de hacer de sus gobiernos conservadores ha generado desigualdades salariales y la debilidad de los servicios públicos, cuestionados a través de los procedimientos de gestión. El resultado es una fractura social que debemos denunciar con vehemencia. No caigamos en un silencio cómplice. Alentadas por un entorno de crecimiento, muchas familias madrileñas han comprado viviendas que tienen dificultades para pagar, han buscado escuelas que tienen que costear y seguros médicos que ahora tienen que abandonar. Los jóvenes tienen dificultades para encontrar un empleo de calidad. La derecha ha promovido una sociedad desigual con riesgos de descenso social. La confianza y armonía descansan sobre una base de igualdad social y económica. Abandonarse en manos de los mercados, como instrumento de referencia para todas las instituciones de la sociedad, acarrea graves problemas. Frente a la exaltación del mercado, el Estado debe ofrecer servicios públicos eficientes de calidad, de gestión directa, y controles adecuados.

La acción política y pública regional en los ámbitos como la I+D+i, la industria, la logística, el medio ambiente, el sector turístico, el financiero y el desarrollo de las industrias culturales, es una exigencia inaplazable de un modelo de economía sostenible. Es inmediato exigir a las entidades financieras la llegada del crédito a los emprendedores. Las instituciones autonómicas son Estado, aunque no le parezca así a la Presidenta Regional. El debate público fortalece al PSM cuando se realiza desde la reflexión y la aportación. Busquemos la participación amplia de la sociedad, de los militantes, de los simpatizantes, en nuestro proyecto político. Así ganaremos liderazgo social para volver a ser la referencia de la izquierda en la región. La identidad del proyecto socialista para Madrid consiste en la integración, la cohesión, la cooperación y lo común en lo diverso del conjunto de nuestra sociedad y del conjunto de la sociedad española. Construyamos los puentes de diálogo necesarios para la victoria en Madrid en el año 2011.

César Giner Parreño
Profesor Titular de Derecho Mercantil. Universidad Carlos III de Madrid
Diputado PSM-PSOE

“POR UN GOBIERNO SOCIALISTA EN MADRID 2011”

2009-06-13T02:21:00.000-07:00

En el siguiente link puedes visualizar el texto integro del Documento para el debate:

“POR UN GOBIERNO SOCIALISTA EN MADRID 2011”

Puedes realizar tus comentarios, sugerencias o aportaciones en la siguiente dirección de correo:

madridsocialista2011@gmail.com

ENTREVISTA A CESAR GINER (DIARIO "EL PAIS" 12-06-09)

2009-06-12T02:22:00.000-07:00

Accede a la entrevista realizada a César Giner por el diario "El País" el 12 de junio de 2009.

Edición "El País" 12 de junio de 2009

Por un Madrid Socialista en 2011, puedes realizar tus comentarios, sugerencias o aportaciones en la siguiente dirección de correo:

madridsocialista2011@gmail.com

Recensión “La España del Siglo XXI”.

2009-02-06T00:23:00.001-08:00

Directores: Salustiano del Campo y José Félix Tezanos. Volumen III: “La Economía”. Directores: Juan Velarde Fuentes y Jose Mª Serrano Sanz. Editorial Biblioteca Nueva: Madrid 2008. 902 págs.

El estudio de la España del siglo XXI cuenta con otra nueva aportación relevante fruto del volumen que ha sido publicado sobre “La Economía”, dentro de la obra que dirige la magistral batuta de Salustiano del Campo y José Félix Tezanos, correspondiendo en esta ocasión la edición y coordinación de los trabajos a los Profesores Juan Velarde Fuentes y José María Serrano Sanz.

El Profesor Velarde enseña que España se ha colocado al finalizar el siglo XX, en el conjunto de la economía mundial, dentro del núcleo de los países industriales con alto nivel de renta, y señala que se trata, sin lugar a dudas, de un extraordinario esfuerzo colectivo de toda la sociedad española: “Los españoles, hace un siglo, decidieron no conformarse con ser un pueblo sin nervio, incapaz de emprender una gran tarea”. Los primeros cincuenta años del siglo XX fueron testigos de una política económica errada: el corporativismo, los monopolios, los cárteles, el nacionalismo económico, la política monetaria inflacionista y la política fiscal regresiva se convirtieron en los negativos protagonistas de la escena política y económica. La reorientación de la política internacional con el abandono de la neutralidad y el proteccionismo, que tuvo su máximo reflejo en la firma en 1953 de los Convenios con los Estados Unidos, representó un giro copernicano de la política económica española que sentó las bases firmes de un crecimiento económico sólido que nos ha acompañado hasta nuestros días, no sin presenciar algunos ciclos desfavorables. Las claves fueron el tipo de cambio único y real, la estatificación del Banco de España para la lucha contra la inflación, la extensión del libre mercado y el equilibrio presupuestario. El cumplimiento paulatino de estos hitos ya marcados en los aludidos Convenios permitió a España vestirse de gala en la esfera institucional global y en la regional europea.

Después de unos últimos años brillantes (1995-2007), España se encuentra en una gran crisis económica y financiera, nacional y global. El profesor Serrano apunta las debilidades de la economía española: la crisis crediticia y el final del ciclo de la construcción, la necesidad alta de financiación exterior de la economía española, el escaso desarrollo de la I+D+i sobre todo en el sector privado, los desajustes en el mercado de trabajo con los actuales problemas de desempleo después de un crecimiento tan vigoroso, la dependencia energética. Pero también señala algunas fortalezas de la economía española: la capitalización reciente, la solidez del sistema financiero, la apertura y flexibilidad de la economía nacional, la fuerza del diálogo social, la solvencia de la hacienda pública.

Sobre todas estas ideas se profundiza con rigor y sistemática a lo largo de la obra por más de una treintena de profesionales de reconocido prestigio del mundo de la economía. Y así se analiza con minucia la modernización económica de España (Capítulo I); el capital humano (Capítulo II); la capitalización y mejora de la productividad (Capítulo III); las tecnologías de la información (Capítulo IV); la agricultura, la energía, la industria, la construcción, los servicios, y el turismo merecen la atención de los Capítulos V a X; el sector exterior, el sistema financiero, el mercado de trabajo, la empresa, el marco institucional, el sector público, la distribución de la renta y el medioambiente se estudian en los Capítulos XI a XXI. Finalmente, queda espacio para las ideas económicas y el potencial de crecimiento (Capítulos XXII y XXIII) y para los indicadores económicos (Capítulo XXIV).

En resolución, el volumen sobre “La Economía” dentro de la colección de la “España del Siglo XXI” es una obra importante y más que oportuna en el momento actual. De ella cabe aprender, entre otras muchas cosas, que el esfuerzo y el compromiso de toda la sociedad española es la clave de nuestro presente y del futuro. Con generosidad, dedicación, creatividad, riesgo y cierto espíritu de levedad, todas las instituciones y las fuerzas políticas y sociales han de trabajar en el empeño de conseguir que España se asiente de forma definitiva entre las economías más prósperas del mundo.

Resulta más que necesario reconocer el esfuerzo que han realizado la Fundación de Caja Madrid, la Fundación Sistema, el Instituto de España, el Ministerio de Cultura y la Editorial Biblioteca Nueva para que este trabajo haya visto la luz.

César Giner Parreño
Diputado PSM
Profesor Titular de Derecho Mercantil
Universidad Carlos III de Madrid

CONGRESO REGIONAL PSM-PSOE

2008-09-10T03:07:00.000-07:00

Por: Cesar Giner Parreño
(Artículo publicado en ABC el 2 de septiembre de 2008)

Hace algo más de un año los socialistas madrileños sufrimos una severa derrota en las elecciones autonómicas. Desconcertados miramos a Ferraz, que señaló a Tomas Gómez, y nosotros aclamamos al regidor de Parla en un congreso extraordinario. Este año ha sido un cheque-regalo al PP por la desaparición política, social y mediática de los socialistas de Madrid. Empezamos con la propuesta técnicamente correcta de la supresión del impuesto del patrimonio, empero carente del sentido de la estética para ser la primera -y única con empaque- del Nuevo Socialismo. Después todos nos hemos enterrado en discusiones internas absurdas sobre el liderazgo de Gómez, hasta él mismo, y como los «ojos del Guadiana» reaparecemos, un año después, con un proyecto político para el XI Congreso Ordinario hecho con ilusión, con claridad, y con un nuevo lenguaje. Algunos aspectos del proyecto son polémicos, como la afirmación categórica de la derechización de la sociedad madrileña, o los guiños desmesurados a la educación concertada, entre otros. Se ha hablado de un giro al centro político del PSM, de la heterodoxia de Gómez, de su perfil pragmático. Son retratos de una organización que está algo acomplejada por las derrotas, o brochazos de algunos que llegan y quieren decir algo novedoso y, sobre todo, una huída desorientada hacia adelante que no quiere mirar seriamente a las causas de los fracasos.

En el año 2003 la izquierda ganó las elecciones en la Comunidad de Madrid. Se apostaba por los servicios públicos y por una educación pública de calidad con equidad, al tiempo que se mantenía una cooperación leal con la escuela concertada. El Gobierno de la Nación del PP sufría un serio desgaste por su gestión. Unos meses más tarde Madrid contribuía significativamente con sus votos a la derrota del PP en el Estado. Cuatro años después los madrileños han dado la espalda a los socialistas en las autonómicas con un proyecto igual, salvo detalles, al que venció, y también perdimos muchos apoyos en las últimas generales. ¿Quiere ello decir que la sociedad madrileña ha cambiado en estos cuatro años, o que hemos cambiado los socialistas? ¿Han sido Aguirre y Gallardón los artífices de la derechización de la sociedad madrileña? Más allá de sus aciertos han de estar necesariamente nuestros errores. A buen seguro tenemos que girar al centro, pero no para hacer la misma política que nuestros adversarios, sino para mirar al «centro geográfico», a Madrid, a su «centralidad» política, económica, financiera y administrativa. La capital de España y su región tienen que ser el centro de nuestra atención con un proyecto político de izquierdas creativo para una región muy importante en el contexto global. Un proyecto con una dimensión estratégica relevante en el terreno de la comunicación, con un discurso lleno de complicidades con la sociedad madrileña. Madrid como un eje central de la agenda de la política para el Estado.

Algunos piensan que el aumento del bienestar de los madrileños debe propiciar también un cambio de discurso de los socialistas hacia la derecha. Nada más lejos de la realidad, puesto que los ciudadanos tienen un sentido de la solidaridad y de la justicia que les impulsa a elegir propuestas que refuercen la libertad a través de políticas públicas, como la de educación. En resolución, los socialistas madrileños tenemos que trabajar y cambiar profundamente ese proyecto que se somete a nuestra consideración en el próximo congreso ordinario, un proyecto que tiene pinceladas que serían suscritas por el mismo Friedman, ya se sabe, uno de los jefes intelectuales de los «Chicago boys». Hubiera sido deseable un congreso ordinario competido, de contraste de ideas, de debate. No ha sido posible. El Cardenal Mazarino en su «Breviario de los Políticos» desaconsejaba el cambio de las decisiones políticas adoptadas. Ferraz ha debido repasarlo en los últimos tiempos. Aunque la verdad es que los disconformes con la línea política del Nueva Socialismo tampoco han sido capaces de generar liderazgo suficiente. En todo caso, el reto es importante y la organización cuenta con recursos y capacidades para ello.

César Giner Parreño
Diputado del PSM en la Asamblea de Madrid
y profesor de la Universidad Carlos III

Pleno de la Asamblea, día 8 de mayo de 2008

2008-05-15T05:37:00.000-07:00

EL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Intervención del Diputado D. Cesar Giner en el Pleno de la Asamblea del día 8 de mayo de 2008

http://www.youtube.com/v/kIDsBk2eRUA

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA: LA UTILIZACIÓN POLÍTICA DE LA EDUCACIÓN MADRILEÑA POR EL GOBIERNO AGUIRRE.

2008-05-08T11:00:00.000-07:00

Por: Mª Mercedes Díaz Massó

Uno de los rasgos más reconocibles del Gobierno Regional es su propensión a situarse permanentemente en la confrontación con el Gobierno del Estado. La educación es uno de los ejemplos más claros de esta política de enfrentamiento y de deslealtad institucional.

La LOE regula una nueva asignatura: la Educación para la Ciudadanía. Una asignatura que pretende que nuestros jóvenes se eduquen en los valores cívicos propios de un sistema democrático y cuyos contenidos son homologables a los que se imparten en la mayoría de los países desarrollados. El Gobierno de Esperanza Aguirre se ha instalado en este tema, como en otros, en la confrontación con el Gobierno de España al anunciar en un primer momento que en la Comunidad de Madrid no se iba a impartir la asignatura (lo que era flagrantemente ilegal), para terminar diciendo que iba a modificar los currículos hasta hacerlos irreconocibles, que es por lo que finalmente va a apostar.

Esperanza Aguirre sabe que Rajoy va a perder las elecciones y que, por tanto, la promesa de eliminar la asignatura es sólo humo. Por eso ha volcado su esfuerzo en alterar los currículos, eliminando de ellos aspectos sustantivos, que además están recogidos en leyes como la Ley Orgánica de Educación o la Ley de Pevención de la violencia de género.

Los contenidos que el Gobierno Regional quiere escamotear a los ciudadanos/as de La Comunidad de Madrid son todos aquellos que tienen que ver con la apuesta por las políticas de igualdad y con la prevención de la violencia de género, así como aquellos otros que apuestan por el diálogo como forma de resolución de conflictos y de erradicación de cualquier forma de violencia.

Resulta paradójico que en una sociedad que sufre la lacra cotidiana de la violencia de género o la desigualdad de las mujeres a la hora de acceder al mercado laboral, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, se permita el lujo de eliminar de la educación de nuestros jóvenes los valores que deben permitir arrumbar al desván de la historia esas prácticas. Resulta llamativo que en una sociedad en la que la violencia se hace visible cada día, a veces en el ámbito escolar, se eliminen de los currículos los contenidos que pueden contribuir a educar a nuestros alumnos y alumnas en el rechazo a la violencia y en el diálogo como mejor forma de solucionar los conflictos.

El P.P. se llena cada día la boca de España y de la unidad del Estado y sin embargo contribuye con sus políticas a la desvertebración y a la ruptura. El caso de la Educación para la Ciudadanía constituye un claro ejemplo. Por un lado, el gobierno del P.P. de Madrid no tiene empacho en privar a los estudiantes de nuestra comunidad del derecho a cursar esta asignatura en condiciones de igualdad con los del resto del Estado. Por otro lado, contribuye a deshomologar la educación madrileña de la del resto de España. Un alumno de Azuqueca de Henares tendrá derecho a recibir unas enseñanzas sobre Educación para la Ciudadanía, que un alumno de Alcalá de Henares, a pocos kilómetros de distancia, no podrá recibir. ¿Quién rompe España? La educación debería ser una Política de Estado, pero el P.P. a convertido la educación madrileña en un campo de batalla político, en el que todo vale para atacar al Gobierno del Estado. Incluso la desobediencia a las leyes, la deslealtad institucional, los derechos de los alumnos o la deshomologación de la educación madrileña respecto al resto de las comunidades autónomas. Y esto sucede porque Esperanza Aguirre ha decidido poner sus intereses personales y partidistas por encima de los intereses de los ciudadanos madrileños.

Mª Mercedes Díaz Massó
Diputada PSM en la Asamblea de Madrid

REFLEXIONES EN TORNO A LA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

2008-03-27T09:00:00.000-07:00

Por: Óscar Celador Angón

Comenzando por la terminología Educación para la Ciudadanía, he de señalar que no existe una definición uniforme sobre el término ciudadanía en los países europeos. Como regla general, los países europeos han definido la ciudadanía como sinónimo de nacionalidad, y por lo tanto de titular de determinados derechos y obligaciones al amparo de la legislación de un país. En otras ocasiones la ciudadanía se asocia a la nación, al país, o a una comunidad. De esta manera, la ciudadanía es un arma que se utiliza para decir quién es ciudadano pero también para decidir quien no lo es, por lo que en la mayoría de las ocasiones es un concepto que va ligado al término frontera. En este sentido, es suficiente con dirigirse a las legislaciones de los diferentes países para comprobar que normalmente en los países con menos riqueza es muy sencillo acceder a la condición de ciudadano, pero por el contrario en los países más ricos ser ciudadano es extremadamente sencillo. Un ejemplo de lo que queremos decir es el acceso a la ciudadanía en países como Arabia Saudí o Kuwait, donde el ciudadano tiene derecho prácticamente a una pensión vitalicia por el mero hecho de serlo; en ambos países los extranjeros, con independencia de donde hayan nacido o del tiempo de residencia, no pueden acceder a la condición de ciudadanos en ningún supuesto.

Nuestra democracia tiene sólo treinta años y debates como éstos que ahora abordamos aquí, y que no han sido significativos en los demás países europeos, se plantean porque desde determinados sectores sociales parece haber miedo a que los españoles seamos conscientes de lo que es ser ciudadano, y en consecuencia a ser libres para tomar nuestras propias decisiones. El problema de fondo está en que en 1978 los españoles, probablemente sin darle la importancia que tenía, nos convertimos en ciudadanos pese a que la mayoría desconociera los derechos y obligaciones que esta nueva realidad conlleva en el marco de un Estado democrático, y que determinados sectores sociales tengan miedo a que los españoles comprendamos las reglas del sistema de gobierno que decidimos darnos al establecer un Estado democrático que propugna como sus valores superiores la igualdad, la libertad, la justicia y el pluralismo.

Descárgate del siguiente link, el artículo completo:

Reflexiones en torno a la Educación para la Ciudadanía

Óscar Celador Angón

Catedrático Habilitado de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Carlos III de Madrid

LA ESPAÑA BICOLOR

2008-03-11T08:00:00.000-07:00

Por: José Luis Gómez Del Peso

El pasado domingo, celebramos las décimas Elecciones Generales democráticas desde la transición, y a la vista de cómo se celebro la jornada, la participación, la ausencia de incidentes (fuera de lo anecdótico) y los resultados finales, podemos afirmar que al igual que el número de Elecciones Generales realizadas hasta el momento, tanto el sistema democrático español, como la implicación y participación en el mismo de los ciudadanos y ciudadanas, la puntuación obtenida es un 10.

La España Democrática, tiene un sistema “adulto”, eficiente, transparente, y ejemplar. Con la implantación de las nuevas tecnologías en el Sistema Electoral, tanto para el ejercicio del derecho de voto, como para el recuento de los mismos, estamos en condiciones de poder “enorgullecernos”, ya que nuestro país cuenta con un Sistema de Elección Democrática acorde con el Siglo que vivimos, el Siglo XXI.

En unas elecciones lo importante es PARTICIPAR, participar en la “fiesta democrática”y participar e implicarse en las decisiones del futuro de España.

El resultado del día 9 de marzo, deja claro que los ciudadanos no quieren la confrontación, no quieren los términos “belicosos “del Partido Popular, no quieren una mirada retrospectiva, y sobre todo no quieren mirar y mucho menos volver al pasado. Para caminar hay que mirar al futuro, y eso es lo que quieren los ciudadanos, quieren paz, quieren igualdad, quieren progreso, quieren bienestar social y quieren una España unida y sin fracturas.

El sentimiento de una España sin fracturas, se hace realidad en la evolución de la tendencia bipartidista que existe en España. Como podemos observar en la Figura 1, desde las elecciones del año 1996 existe una clara tendencia a que el voto de los españoles se concentre en torno a los dos grandes partidos. Cada vez es menor el porcentaje de diputados representado por el resto de partidos (incluidos los nacionalistas), siendo en estas últimas elecciones la cifra más baja de la historia, estamos hablando de un 8 %, dato más significante aún si lo ponemos en relación con el dato del año 1989 cercano al 20 %.

Figura 1: Evolución del reparto de Diputados por Partidos Políticos (1982-2008)

Fuente: Ministerio del Interior.

Estamos ante la pregunta ¿y tú de quién eres? ¿Kas Naranja o Kas Limón? Seguramente si, lo que significa que España en la actualidad no es un país de centro, sino de izquierdas, izquierda móvil o volante, que “pivota” y transita entre los partidos de izquierdas y los nacionalistas.

Esta tendencia volátil se aprecia muy bien en la Comunidad de Madrid, donde no existen partidos nacionalistas, pero si podemos ver el efecto “volante” del nuevo partido Unión Progreso y Democracia (UPyD), teniendo en cuenta también el incremento de Diputados del Partido Popular. Como se ilustra en la Figura 2, los votantes de izquierda de la Comunidad de Madrid, con la nueva oferta (UPyD), se reparten entre los tres partidos de izquierdas, aunque en términos agregados podemos apreciar como el PP aumenta con respecto al año 2004 un representante en el Congreso de los Diputados.

Figura 2: Evolución del reparto de Diputados Nacionales en la Comunidad de Madrid (2004-2008)

Fuente: Ministerio del Interior

Tendremos que esperar cuatro años para ver si la izquierda madrileña se concentra en un partido, o continúa vigente el “pluralismo” de izquierdas, contra la tendencia alcista del Partido Popular.

Quiero finalizar mi aportación con una frase concluyente, “España es de dos colores como su bandera, nada más que en lugar del color amarillo, en su mapa esta presente el azul”.

José Luis Gómez Del Peso
Lic. Adm. y Dirección de Empresas

Profesor Asoc. Universidad Carlos III de Madrid

MUJER Y LIBERTAD

2008-02-27T14:31:00.000-08:00

Por: Pilar M. Lezcano Pastor

Mi profundo sentido de la libertad me ha llevado a involucrarme en actividades profesionales como la política -soy diputada socialista- y el teatro -directora y actriz- con el fin de defender los derechos y las libertades de los ciudadanos. Desarrollar un teatro crítico que haga pensar, y una actividad parlamentaria, como la del pasado 14 de febrero que defendí -en la Asamblea de Madrid- el derecho de las mujeres ha interrumpir su embarazo.

Nuestro grupo parlamentario apoya la actuación del Gobierno socialista que tiene dos objetivos claros: defensa del cumplimiento da la actual Ley del Aborto y la protección del los derechos de las mujeres y de la seguridad jurídica de los profesionales. Queremos promover la reflexión y el debate social y político sobre cómo está funcionando la vigente Ley y sobre la posibilidad de modificar la misma. Para ello queremos lograr el mayor consenso social y político con el fin de ampliar los derechos individuales de las mujeres y protegerlas en su dignidad y en su libre albedrío de decidir sobre su maternidad, dentro de los límites que marque la Ley en un Estado de Derecho y Democrático como el nuestro.

También nos gustaría una regularización de la objeción de conciencia para evitar tantos casos de hipocresía médica como se están dando.

Algunos médicos se niegan a practicar abortos en la Sanidad Pública pero no tienen ningún empacho en practicarlos en clínicas privadas donde cobran sustanciosas cantidades. Un registro de objetores pondría en evidencia la doble moral.

La Conferencia Episcopal está muy combativa contra este tema, pero me gustaría verle defender, con el mismo ardor, la lucha contra la pederastia y no permitir barbaridades como la del Obispo de Tenerife que dijo, textualmente:
“Puede haber menores que consientan los abusos, hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo; incluso, si te descuidas, te provocan”. Vergonzoso. Estos son los valedores electorales de la derecha española.

Las mujeres seguiremos luchando por nuestra libertad, porque una mujer libre y respetada en su dignidad, es una ciudadana que contribuye mejor al bienestar, al progreso y a la paz de su comunidad.

Pilar M. Lezcano Pastor

Diputada PSM en la Asamblea de Madrid

LAS BAJAS PASIONES DEL PP Y LA INMIGRACIÓN

2008-02-15T09:00:00.000-08:00

Por: Yolanda Villavicencio M.

Como se habla tanto de integración de los inmigrantes, quisiera ofrecer algunas claves para orientarnos sobre lo que estamos hablando.

El PP propone un contrato de integración para los inmigrantes:

Veamos lo de contrato. En realidad la sociedad en la que estamos es una sociedad pactista, de contratos. La Constitución misma se predica como un pacto, como un contrato que en algún momento se produjo entre los ciudadanos para ordenar la convivencia. Ni el que no tiene nacionalidad española, ni el 70% de la población que si tiene ese estatus, que cuando se aprobó la Constitución no tenía derecho al voto ha pactado nada, de modo que nuestra vinculación con ese pacto viene por otros caminos, ya sea por la oportunidad, por la corrección ética de aquel pacto, o porque la situación viene dada y no hay otra realidad por ahora y ello obliga, por eso la inmigración no necesita otro contrato, ya tiene contrato: La Constitución.

Tal vez, y porque hay una especie de evolución permanente de los pactos de ciudadanía a lo largo del tiempo, la realidad de hoy, nos invita a reflexionar en el pacto del 78, o apostar a modificarlo conforme al cambio de la sociedad, pero esa es una aspiración que se construye día a día y que por ahora, y sobre todo cuando una de las fuerzas políticas principales muestra su absoluto atrincheramiento en la visión más nostálgica de la sociedad, queda en el nivel de las esperanzas y de la tarea por la que apostar y trabajar.

El caso es que cuando el PP propone un pacto, no hace nada excéntrico, pues pacto. La idea de pactar la convivencia es intrínseca a nuestro sistema político. Lo excéntrico viene por el contenido. Porque el pacto del Pepé rompe con el pacto de todos y propone reglas de juego que no son equitativas: Usted pacta sumisión y nosotros dominio. Usted traga lo que nosotros decimos y nosotros decimos lo que usted se traga. Es un pacto cínico, egoísta e injusto y como es tan obvio no hace falta mayor comentario.

Sería distinto pactar, por ejemplo, que unas y otras personas, con el consenso social y el esfuerzo institucional, pusiéramos los mejores empeños y esfuerzos, construyendo derechos y obligaciones mutuos, creando riqueza social, para hacer una comunidad más justa, más digna, para crear mecanismos de cohesión social y de solidaridad con los más desfavorecidos, para profundizar mejor en el desarrollo de los derechos humanos, haciendo que cada cual ponga en ello lo mejor de sí y reciba lo mejor de los demás.

Pero vayamos a lo de la integración.

Existe ya un pacto de integración en la sociedad. Se desarrolló en un plan de carácter estatal que se llama PLAN ESTRATEGICO DE CIUDADANIA E INTEGRACION, y que parte de la idea realista de que la integración es un proceso mutuo, bilateral, de acogimiento, corresponsabilidad, y búsqueda conjunta de la cohesión social. No hay integración de los unos a los otros, sino de ida y vuelta. Lo sugiere también la UE en el COM 11.09.2007.

Nuestra sociedad, cualquier sociedad, tiene múltiples fracturas. No somos todos uniformes (y afortunadamente no lo somos). No es lo mismo el modelo de sociedad que tiene, por poner un ejemplo, Monseñor Rouco en lo que lleva bajo la mitra que el que tiene en su magín Pedro Almodóvar, o la expectativa de cualquier personaje de la farándula que la de un investigador y así hasta el infinito. Tal vez algunos, cada vez más, en su vuelta atrás, aspiran a que todos desfilemos a golpe de silbato y que los criterios jerárquicos, clasistas y autoritarios se impongan sobre otros más dúctiles (son muchos los que militan en el partido tácito machista, militarista, autoritario), pero pretender uniformidad es verdaderamente una sandez, ya que más de la mitad de la sociedad piensa de forma distinta porque tiene valores de solidaridad, justicia y verdadera fraternidad y porque ese pensamiento no sirve para gestionar la realidad de hoy.

La integración es un concepto polisémico y escurridizo. Dice poco de la convivencia, y más de los preconceptos, de los miedos y las intenciones de quienes usan tal palabra. Cuando la derecha habla de integración, me echo a temblar, porque suele ocurrir que más bien habla de prejuicios, restricciones y cálculo electoral. El caso es que a nadie se le ocurriría hablar de la integración de los políticos, o de los banqueros, o del “famoseo” (que viven tan fuera de la realidad común) en la sociedad, o de integración de las mujeres o de los catalanes. Ni los unos ni los otros se tienen que integrar a la sociedad, sencillamente son la sociedad también. No sería comprensible aplicar lo de integración aquí porque aquí los prejuicios van por otro sitio. Más bien, en el primer caso, hablaríamos de privilegios y en el segundo de discriminación, de patriarcalismo, de violencia cultural. Es un enfoque correcto, porque señala el problema en términos de derechos y deberes, de democracia y ciudadanía. ¿Por qué entonces integración “de” los inmigrantes? ¿No hablamos de desigualdad, de discriminación, de elitismo, de etnocentrismo, de privilegios injustos, de interculturalidad y un largo etcétera?

Lo triste es el eco que tiene el discurso neoconservador, renacionalizador y unilateral del patrioterismo en algunas capas sociales. Nuestro reto es entonces la pedagogía, la sensibilización, la participación y la movilización para aportar nuestra visión a la construcción de consensos sociales más democráticos.

Yolanda Villavicencio M.

Diputada PSM en la Asamblea de Madrid

LA "POLÍTICA" DE INMIGRACIÓN DEL PARTIDO POPULAR

2008-02-07T23:35:00.000-08:00

"Creatividad y socialismo, ante las polémicas propuestas del Partido Popular en materia de inmigración para las próximas Elecciones Generales, publica los comunicados de prensa de las Asociaciones AESCO y RUMIÑAHUI".

Comunidado de Prensa de AESCO ante las declaraciones del Sr. Rajoy

Comunidado de Prensa de RUMIÑAHUI ante las declaraciones del Sr. Rajoy

EL SEVERO ME DUELE

2008-01-31T08:29:00.000-08:00

RAFAEL GÓMEZ MONTOYA

PUBLICADO EL 29 DE ENERO DE 2008 EN EL BLOG:

http://rafaelgomezblog.psmpsoe.es/?p=387

No podía dejar de hablar sobre el asunto que ha colapsado la atención nacional y regional desde el día de ayer y que supone el triunfo de la honestidad y la profesionalidad de muchos y muchas profesionales sanitarios.Han sido tres años de lucha continuada para desmontar una mentira urdida desde la Comunidad de Madrid, mantenida en el tiempo porque políticamente era rentable a los intereses del PP y tumbada y vencida por la lógica aplastante de los juzgados. ¿Vale todo en política? Creo que no; sobre todo cuando estamos hablando de la salud de los y las leganenses. El Hospital Severo Ochoa, sus profesionales, han visto recompesados sus esfuerzos; también los vecinos y vecinas de leganés que les apoyamos, porque sabíamos que era mentira el montaje de Lamela y que detrás de todo ésto reinaba la intención de debilitar el sistema público sanitario con intereses claros hacia otras formas de gestión de la sanidad. Si de algo nos sentimos orgullosos TODOS los Españoles, es de tener un sistema sanitario, educativo y social público, que nos integra, nos cura y nos educa a todos por igual, sin mirar el tamaño de la cartera de nadie, con igualdad y equidad.En el final del asunto del Severo, dos conclusiones claras: La primera ya la conocíamos cuando los tribunales absolvieron al Dr. Montes y sus compañeros, dejando claro que no existieron sedaciones irregulares. La segunda, la que dicta la Audiencia Provincial de Madrid, deja claro que no existió mala praxis médica. Creo oportuno recordaros que todo este montaje comenzó con una denuncia anónima que toma en consideración la Consejería de Sanidad que encabezaba Lamela.Creo necesario solicitar la normalización de la situación; los y las leganenses, que siempre hemos creido en la profesionalidad de los trabajadores del Severo, necesitamos volver a tener un Hospital fuerte, referencia en la Comunidad de Madrid; Para ello se hace necesario que la Presidenta Aguirre cumpla su palabra y reponga a todos los represaliados del Hospital, tanto a los que trasladó de centro de trabajo como a los que cesó de sus puestos por algo que, dicen los jueces, no existió.Que la Presidenta Aguirre y su Ex-consejero Lamela (también, por qué no, el actual Juan José Güemes) pidan perdón, a los médicos, a los trabajadores y trabajadoras, a los vecinos y vecinas de Leganés.ESta es mi opinión, que trasladaré a los responsables de la Comunidad tan pronto como consiga contactar con ellos y ellas.

No quería terminar sin comentar otro motivo de satisfacción: El Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso del PP contra la Ley de Igualdad del Gobierno de Zapatero. El "machismo latente" del PP ha sido derrotado de nuevo.

MERCADO Y ESCUELA PÚBLICA

2008-01-23T03:34:00.000-08:00

Por CÉSAR GINER PARREÑO

El prestigioso sociólogo británico Anthony Guiddens propone en un reciente trabajo que los sistemas educativos fomenten la elección de los padres y la competencia entre escuelas. La prestación del servicio público de educación se somete a las reglas del libre mercado. Dicen estas reglas que si los padres pueden elegir la escuela de sus hijos los fondos públicos, naturalmente, han de seguir a esa elección. Entonces las escuelas competirán por la captación de los clientes, que son nuestros hijos, y ganarán las mejores, mientras que perderán las peores. De esta manera, habrá poderosos incentivos para subir la calidad de la educación impartida en las escuelas, se mejorará la relación de los padres con la administración educativa en términos de calidad del servicio, y el sistema educativo ganará en innovación y eficiencia.

La extrapolación de estas ideas al sistema educativo español es un colosal disparate. Los colegios públicos son excelentes, cuentan con los mejores profesionales, pero hay que corregir algunos problemas para que compitan todavía mejor con sus rivales, que son los colegios concertados y los colegios privados. En otras palabras, la competencia en el “mercado de la educación” no sería real: tendríamos a unos agentes, los colegios públicos, que no contarían con las mismas armas que sus competidores: ¡Menuda competencia! Además, la prestación del servicio público de educación a través de los principios de elección y libre competencia puede ser injusta, pues, pensemos con seriedad: ¿quién elegirá y quién será elegido? Veamos estas ideas con algún detalle tomando el ejemplo de la Comunidad de Madrid, donde las políticas de educación del gobierno regional asfixian a la educación pública madrileña.

En efecto, se ha roto el equilibrio entre los tres formatos de enseñanza: la escuela pública, la concertada y la privada. Las causas de la pérdida de equilibrio hay que buscarlas en la falta de políticas para incrementar la competitividad de la escuela pública, y en la ausencia de equidad que contagia a todo el sistema educativo. Vayamos por partes. La escuela pública no puede ser más competitiva si se aplican políticas regresivas respecto al gasto educativo y a las inversiones. No aburriré con números y tantos por cientos, pues basta mirar el Presupuesto de la Comunidad para apreciar el comportamiento tacaño del Gobierno en el gasto público por alumno. Hay un claro déficit de plazas escolares y tenemos que aumentar las infraestructuras públicas. Podemos preguntar sobre esto, principalmente, a los padres que desean llevar a sus hijos a una escuela infantil, que se encuentran con el cartel “está completo” ¡Y cómo están a veces algunos centros públicos!: o los cuidamos o se nos caen, entiéndase la exageración en sus justos términos. Y que decir del malestar del profesorado, y de las plantillas, y de la imperiosa necesidad de promover el reconocimiento profesional de quienes realizan una de las tareas más nobles en nuestra región: contribuir a la educación de los niños.

Los problemas de la educación madrileña sobre rendimiento académico y coste de la educación afectan a la equidad del sistema. La educación que recibe un niño debe ser independiente de la renta de sus padres y de su clase social. Sin embargo, el mapa regional del fracaso escolar perjudica a las zonas este y sur, y principalmente a los centros públicos. La enseñanza tiene un elevado coste para las familias, no es completamente gratuita, ni tan siquiera la pública. La integración del alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo es deficiente, hay segregación, y son los centros públicos los que mayoritariamente acogen a este alumnado. Es comprensible que algunos padres salgan corriendo de la red pública y lleven a sus hijos a los centros concertados. El PSOE siempre mantuvo una cooperación leal con la enseñanza privada concertada: ¡la inventó! Y los colegios concertados reciben dinero público. Por ello la enseñanza privada concertada tiene que asumir su responsabilidad con la sociedad y con todos los niños, especialmente si necesitan apoyo educativo. Además es necesario garantizar los principios fundamentales de tolerancia y pluralismo ideológico (art. 1 CE) de los conciertos educativos, también por razón de su financiación pública. Esto exige controlar que no aparezcan posiciones dominantes ideológicas en los conciertos, y a proceder a su apertura ideológica si aparecen.

Y al final… ¿quién elige a quién? La prestación del servicio público de educación a través de la elección y la libre competencia plantea otras objeciones serias. Así, si hay escuelas muy demandadas por los padres son ellas las que eligen, y no los padres, pues establecen mecanismos de selección. La consecuencia inmediata es la segregación o la polarización: las escuelas más “populares” elegirán a los alumnos más capaces o, presumiblemente, a los que vienen de familias con más recursos económicos.

Estoy convencido de que nuestros hijos son el recurso estratégico más importante de este siglo. Una política de educación que apueste decididamente por la calidad, la competitividad y la equidad de la Escuela Pública es la máxima garantía y expresión del principio de igualdad de oportunidades, del bienestar social, del crecimiento económico y del desarrollo de la libertad. Tenemos un patrimonio público e histórico en educación que debemos cuidar y potenciar como una exigencia de responsabilidad con las generaciones futuras. No les fallemos.

Cesar Giner Parreño
Profesor Titular. Universidad Carlos III de Madrid
Diputado PSM en la Asamblea de Madrid
Comentarios: cginer@asambleamadrid.es

Fuente de Procedencia del artículo: Sección de Tribuna, Suplemento Campus del diario “El Mundo”, miércoles 23 de enero de 2008

El poder decisorio de la ‘izquierda volátil’

2007-11-15T23:40:00.000-08:00

Los votantes centristas no son los fundamentales para lograr el triunfo electoral en España, sino aquellos que oscilan entre el PSOE, IU o la abstención. El PP puede ganar, pero lo tiene ‘a priori’ cuesta arriba
Por CÉSAR MOLINAS

La creencia de que las elecciones generales en España son decididas por los votantes centristas es incorrecta. La evidencia empírica muestra que estos votantes, definidos como aquéllos cuyo voto oscila entre el PSOE y el PP, tienen escasa relevancia. Los votos decisivos son los de la izquierda volátil, aquellos que oscilan entre el PSOE, IU y la abstención. Esto equivale a decir —y sé que la equivalencia no es obvia— que en las elecciones generales el PP siempre juega en campo contrario: las puede ganar, pero lo tiene a priori cuesta arriba. En este artículo me propongo mostrar que estas afirmaciones y equivalencias están respaldadas por los datos electorales y, también, extraer algunas consecuencias que me parecen interesantes.

En primer lugar, analizaré los resultados de las elecciones generales desde 1982 con el objetivo de cuantificar el voto centrista y el de la izquierda volátil. En segundo lugar, y aunque este artículo trate de elecciones generales, recogeré algunas enseñanzas de las elecciones locales del 27 de mayo pasado. En tercer lugar, me detendré en la relación que existe entre el voto al PSOE, por una parte, y la abstención y el voto a IU por la otra. En cuarto lugar, discutiré hasta qué punto un incremento notable de la abstención en Cataluña puede hacer perder al PSOE las elecciones de 2008. Por último, haré observaciones sobre las estrategias de los dos grandes partidos estatales.

Con una única excepción: en el último cuarto de siglo, España ha votado mayoritariamente izquierda. Desde 1982 ha habido siete elecciones generales. En seis de ellas la izquierda (PSOE, IU y sus antecesores) obtuvo entre un mínimo de 2,3 y un máximo de 3,5 millones de votos más que la derecha (PP, aliados regionales y sus antecesores). Sólo en las elecciones de 2000, que tuvieron la tasa de participación más baja de la actual etapa democrática (69%), la derecha superó en votos a la izquierda: la diferencia fue de 1 millón de votos. En 2000 la izquierda perdió 2,7 millones de votos respecto a 1996, de los cuales 2 millones fueron a incrementar la abstención. Esos 2,7 millones de votos los volvió a ganar en 2004. La derecha ganó 0,6 millones de votos, alcanzando su máximo histórico de 10,3 millones, pero los volvió a perder en 2004. Me parece razonable utilizar estas cifras para cuantificar los colectivos que antes he denominado votantes centristas e izquierda volátil. Los primeros pueden estimarse en 0,6 millones, que son los votos que ganó la derecha en 2000 tras una etapa de gobierno en minoría del PP en la que hizo gala de moderación y de buena administración. Esta cifra coincide con los votos perdidos en 2004 tras una etapa de mayoría absoluta en la que la arrogancia sustituyó a la moderación y en la que se tomaron decisiones, como la guerra de Irak, alejadas del sentir de muchos ciudadanos. Cabe señalar que esos 0,6 millones de votos no decidieron las elecciones de 2000: el PP hubiese seguido gobernando aunque no los hubiese obtenido. Lo decisivo fue el desplome de la izquierda por la huida del voto volátil. Esta izquierda volátil puede estimarse en unos 2 millones de electores: los que votaron a la izquierda en 1996, se abstuvieron en 2000 y volvieron a votarla en 2004.

Las elecciones locales de mayo de 2007 ilustran bien que el voto de la izquierda volátil es decisivo en España no sólo en las elecciones generales, sino también en elecciones de otro tipo. En el conjunto de España, y relativo a las elecciones locales de 2003, el PSOE perdió 240.000 votos, pero el PP sólo ganó 38.000. La aplastante victoria del PP en el municipio de Madrid resultó de una pérdida de 139.000 votos para el PSOE y de una ganancia de tan sólo 709 (sí, setecientos nueve) para el PP. La izquierda volátil volvió a decidir, esta vez a nivel local. No hay trazos de un trasvase significativo de votos del PSOE al PP. Además, el carácter decisorio del voto de la izquierda volátil no es un rasgo exclusivo de la actual etapa democrática. En las elecciones de 1933, la izquierda volátil —entonces el anarquismo— se abstuvo. Y ganó la derecha. En 1936, los anarquistas fueron a las urnas y los votos se incrementaron en más de 1 millón. Ganó la izquierda. No tengo ni conozco ninguna explicación convincente de por qué en España la izquierda volátil tiene este carácter decisorio, que no ha menguado ni tan siquiera con la aparición de una numerosa clase media en la segunda mitad del siglo XX. Sea cual sea la explicación, en esto los españoles somos atípicos. En la mayoría de los países de nuestro entorno la alternancia en el poder la deciden los votantes de centro, que votan ora a la izquierda ora a la derecha. Aquí, por algún motivo, somos diferentes.

Paso ahora a desarrollar el tercer punto de mi argumentación. Si bien, según mis definiciones, derecha y PP son casi sinónimos, izquierda y PSOE no lo son. En 1996 la izquierda obtuvo 12,06 millones de votos y la derecha 9,76 millones. En 2004 se repitieron las cifras: la izquierda obtuvo 12,06 millones de votos y la derecha 9,72 millones. En el primer caso ganó las elecciones el PP y en el segundo el PSOE. La diferencia la marcó el resultado de IU, que obtuvo un 11% de los votos totales en 1996, su máximo histórico, tras la memorable pinza Aznar-Anguita, y solamente un 4% del total en 2004. Un análisis estadístico de los datos electorales utilizando modelos sencillos de regresión, que cualquiera puede replicar descargando los datos del Ministerio del Interior en una hoja de cálculo, ofrece
los siguientes resultados:

1. Existe una relación estadística muy significativa entre el porcentaje de votos totales válidos que obtiene el PSOE, por una parte, y el porcentaje de participación en las elecciones y el porcentaje de voto a IU, por la otra parte; un aumento de la participación electoral de un 1% causa un aumento del porcentaje de voto al PSOE del 0,6%, mientras que un aumento del porcentaje de voto a IU del 1% causa una disminución del porcentaje del voto al PSOE del 1%.

2. No existe ninguna relación estadística significativa entre el porcentaje de votos totales válidos que obtiene el PP y el porcentaje de participación en las elecciones. En román paladino, estos resultados quieren decir lo siguiente: con una participación lo suficientemente alta y con un voto a IU lo suficientemente bajo, el PSOE siempre ganará unas elecciones generales, haga lo que haga el PP. Esta “ley de hierro” fundamenta las afirmaciones y la equivalencia enunciadas en el primer párrafo de este artículo.

Con los parámetros mencionados en el párrafo anterior se puede construir una tabla de doble entrada para estimar el porcentaje del voto total al PSOE en función de la participación electoral y del porcentaje de voto a IU. Esta tabla, que, insisto, todo el mundo puede construirse, muestra que es improbable que el PSOE gane las elecciones de 2008 si el voto a IU se mantiene en el 4% y la participación cae por debajo del 71% (en 2004 fue el 76%). Si el voto a IU subiese al 6%, el PSOE necesitaría una participación del 74% o superior para ganar. Si bien una participación superior al 71% parece probable, una participación del 74% (coincidente con la media histórica) parece más
difícil de conseguir. Este mismo tipo de tabla puede utilizarse para evaluar los efectos que tendría un gran aumento de la abstención en Cataluña, como resultado de la sensación de desgobierno que podrían tener los votantes de esa comunidad. Si la participación catalana cayese hasta el 64%, el mínimo histórico alcanzado en 2000, el PSC podría perder 3 o 4 escaños y entonces el PSOE necesitaría una participación mínima del 73% en el resto de España para seguir gobernando, algo que me parece complicado pero no imposible. No pueden descartarse participaciones inferiores al 64% en Cataluña. En este caso, el PSOE lo tendría muy difícil para ganar en 2008.

Para concluir, quiero recalcar que la metodología agregada y “de arriba abajo” usada en este artículo ignora aspectos tan importantes del proceso electoral como la Ley d’Hondt o la incorporación al censo de nuevas cohortes. Sin embargo, considero que es la mejor para obtener una visión de conjunto de la problemática electoral, que muchas veces se pierde en el análisis desagregado por circunscripciones. La izquierda volátil es un conjunto heterogéneo con pocos denominadores comunes, todos ellos negativos. Es común su rechazo frontal al PP y a todo lo que representa la derecha. Es común también su desdén hacia el PSOE, al que votan tapándose la nariz cuando le votan. Por lo razonado hasta aquí, el objetivo principal de una campaña electoral, de cualquier campaña electoral, en España debe ser para el PP que no vayan a votar los que le detestan y para el PSOE que acudan a las urnas los que le desprecian. ¿Son consistentes sus estrategias electorales con estos principios?

César Molinas es socio fundador de la consultora Multa Paucis.
Fuente de Procedencia del artículo: Sección de Opinión del diario “El País”, domingo 11 de noviembre de 2007

Un nuevo Foro de discusión

2007-10-25T08:54:00.000-07:00

Creatividad y Socialismo es el punto de encuentro de todas las personas con inquietudes políticas y sociales. El foro de debate de engloba en un entorno creativo e intelectual.